Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2007 de Politique étrangère.

Résumé
La Russie est de retour dans l'économie mondiale, grâce à ses ressources énergétiques, dans son voisinage proche, et dans le rapport global des puissances. Elle n'est ni post-impériale, ni néo-impériale. Elle peut plutôt être qualifiée de trans-impériale, en ce sens qu'elle tente de reproduire à l'échelle internationale le système des relations patrons-clientèle qui structurent l'actuel pouvoir à Moscou. Ce trans-impérialisme appelle une réponse coordonnée entre Europe et Etats-Unis.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2007 de Politique étrangère.

Résumé
Moscou n'a pas de stratégie de long terme et manœuvre selon les intérêts de sa classe dirigeante, dans une sorte de géo-économie privatisée. Elle est donc résolument post-impériale, et ses relations avec l'Union européenne et les Etats-Unis dépendent au premier chef des accords financiers et économiques à conclure. Les relations avec l'Union pourront s'améliorer plus rapidement que les relations avec Washington, sans que l'on puisse prévoir une mue rapide de la Russie en démocratie 'l'européenne'.

Dmitri TRENIN, Senior Associate au Carnegie Endowment for International Peace, est directeur d'études au centre moscovite du même institut. Parmi ses livres récents, on peut lire Integration and Identity: Russia as a New West (Moscou, Evropa, 2006); Russland: die gestrandete Weltmacht (Hambourg Murmann, 2005) et The End of Eurasia: Russia on the Border between Geopolitics and Globalization (Washington, Carnegie Endowment for International Peace, 2002).

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2004 de Politique étrangère.

Résumé
Les récents évènements en Russie –le harcèlement des médias indépendants, l'attaque contre Mikhaïl Khodorkovsky, qui a construit l'entreprise la plus rentable et la plus transparente du pays, et les résultats des élections à la Douma de décembre 2003, qui ont vu disparaître du Parlement les partie libéro-démocratiques– montre que la Russie post-communiste est entrée, pour longtemps, dans une période de pouvoir semi-autoritaire. Le régime de Vladimir Poutine, replacé dans l'histoire de la Russie, ressemble en effet à un énième avatar du pouvoir russe traditionnel, monolithique et personnalisé, la séparation des pouvoirs n'y étant que théorique. Toute la question est donc de savoir comment Poutine réussira à concilier deux aspects opposés de sa personnalité –le réformateur pro-occidental et le politique autoritaire– et si ses choix pro-occidentaux seront ou non soutenables à long terme.

Lilia SHEVTSOVA est Senior Associate au Carnegie Endowment for International Peace et directeur de programme au Moscow Carnegie Center.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2006 de Politique étrangère.

Résumé
La croissance économique russe est spectaculaire; mais les échecs sociaux et politiques du pays sont tout aussi nets. Vladimir Poutine apparaît à la fois comme l'homme des réformes pragmatiques et comme l'initiateur d'une nouvelle glaciation politique qui s'illustre dans la brutalisation croissante des relations avec l'étranger proche. Les Occidentaux, divisés et largement impuissants, doivent redéfinir et unifier leurs choix politiques vis-à-vis d'une Russie pour le moins incertaine.

Mark MEDISH, ancien conseiller spécial du président Clinton et directeur pour les Affaires russes, ukrainiennes et eurasiennes de la Maison-Blanche entre 2000 et 2001, est aujourd'hui avocat international à Washington. Il a également été assistant du secrétaire-adjoint au Département du Trésor américain (1997-2000).

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2004 de Politique étrangère.

Résumé
Comment caractériser les transformations institutionnelles qui marquent la Russie depuis près de quinze ans? De 1991 à 1996, le pays a vu émerger un régime de 'démocratie immature' ou d''infra-démocratie', fondé sur des élections libres, l'inscription de la séparation des pouvoirs dans la Constitution, la décentralisation et la liberté de la presse. Aux côtés de ces institutions nouvelles ont subsisté toutes celles qui n'ont connu que des changements mineurs ou se sont recomposées selon des logiques étrangères aux réformes des années 1990: il s'agit en particulier des 'structures de force' –armée, police, services de renseignements–, du système judiciaire et du système éducatif. En outre, le régime actuel se caractérise par des 'institutions de transition' qui ont pour fonction de remplir des espaces sociopolitiques vacants: oligarques, 'clans', etc. Mais la véritable lacune de la société russe, c'est l'absence d'un pouvoir consolidé, qui se traduit par une forte instabilité institutionnelle et une certaine opacité au plus haut niveau de l'Etat.

Alexeï SALMINE est président du Russian Public Policy Center et professeur au Moscow Institute of International Relations.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2006 de Politique étrangère.

Résumé
La Russie semble menacée par la 'malédiction des ressources', qui freine les réformes économiques de fond, rend le pays vulnérable aux à-coups des marchés, et structure le pouvoir autour de l'exploitation de la rente. Mais le cas russe est particulier: les éléments négatifs aujourd'hui décelables (corruption, autoritarisme…) doivent peu à la structure économique du pays, et tout compte fait, la Russie a jusqu'ici assez bien résisté aux pathologies d'ordinaire associées au développement économique fondé sur les ressources naturelles.

William TOMPSON, économiste principal pour les pays de l'ex-URSS et de l'Europe du Sud-Est au département des Affaires écononiques de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), est également professeur de sciences politiques à l'Université de Londres.

Commander l'article sur CAIRN

Cet article é été publié pour la première fois en avril 2005 dans la collection 'Russie. NEI. Visions', n°1, du Centre Russie/NEI de l'Ifri.

Résumé
Russie et Chine partagent des approches similaires sur plusieurs questions régionales et internationales, et la Chine est le principal client de Moscou en matière d'armements et d'énergie. Pourtant, Moscou s'inquiète d'une Chine en passe de devenir une nouvelle puissance globale, avec les conséquences imaginables sur la sécurité de la Russie et sa place dans le monde. L'avenir du partenariat Pékin-Moscou, qui dépend d'un équilibre fragile entre méfiances et convergences, reste incertain.

Bobo LO est directeur du programme Russie & Eurasie de Chatham House et chercheur invité au Centre Carnegie de Moscou. Parmi ses récentes publications: 'Evolution or Regression? Russian Foreign Policy in Putin's Second Term', in H. Blakkisrud (dir. ), Towards a Post- Putin Russia (Oslo, Norwegian Institute of International Affairs, 2006) et China and Russia: Common Interests, Contrasting Perceptions (CLSA special report, mai 2006).

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois en janvier 2006 dans la collection 'Russie. NEI. Visions', n°8, du Centre Russie/NEI de l'Ifri.

Résumé
Depuis 2003, après des siècles de rivalité géopolitique, la Russie et la Turquie ont réussi à construire ensemble une nouvelle relation bilatérale. Le développement du commerce en a été le moteur principal. Les déceptions respectives, provoquées par la politique et les prises de position américaines et européennes, ainsi que le rappochement progressif des visions sur les problèmes de la région de la mer Noire et, au-delà, du Moyen-Orient y ont également contribué. C'est dans la région du Caucase du Sud, aux frontières communes de la Russie et de la Turquie, que commence à se faire ressentir cette nouvelle relation, qui pourrait avoir des implications négatives sur un Etat géorgien fragilisé, ainsi que sur la nouvelle 'politique de voisinage' de l'UE dans la région.

Fiona HILL est chercheur senior au Foreign Policy Studies Program de la Brookings Institution.

Omer TASPINAR, directeur du Turkey Program à la Brookings Institution et professeur associé à l'Université Johns Hopkins et à la School of Advanced International Studies (SAIS), est journaliste au Daily Radical (Turquie) et au Pakistan Daily Times.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte a été publié pour la première fois dans le n°1:2006 de Politique étrangère.

Résumé
Les violences ont décru en Tchétchénie depuis 2004, en particulier du fait d'une évolution des tactiques russes, mais elles essaiment dans tout le Caucase du Nord. Si la crise de régimes népotiques et corrompus du Caucase du Nord constitue un facteur évident de la transformation des communautés musulmanes –les Jamaat– en vecteurs de la contestation sociale et politique, la réduction par Moscou du problème islamiste dans le Caucase à la lutte contre le terrorisme est grosse de dangers pouvant s'étendre bien au-delà de cette seule région.

Pavel K. BAEV est chargé de recherches à l'International Peace Research Institute d'Oslo (PRIO). Ses travaux sur la politique antiterroriste russe et les conflits au Caucase sont soutenus par le Conseil de la recherche et le Ministère de la Défense norvégiens.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte, issu d'un workshop sur l'avenir des relations UE/Russie qui s'est tenu à l'Ifri le 2 décembre 2005, a été publié pour la première fois en mai 2006 dans la collection 'Russie. NEI. Visions', n°10(c), du Centre Russie/NEI de l'Ifri.

Résumé
Elargir le cercle des acteurs qui participent à la coopération quotidienne entre la Russie et l'Union européenne (en l'ouvrant, notamment, à des entreprises et associations) peut contribuer à résoudre les principales difficultés qui existent dans ce cadre, ainsi que celles liées au processus d'intégration européenne. Ces difficultés résident, d'une part, dans les différences de comportements sociaux, économiques et politiques entre les différentes parties de l'Europe et, d'autre part, dans le déficit démocratique, résultant de l'absence de participation citoyenne à la gestion des relations et de sa monopolisation par l'appareil bureaucratique.

Timofeï BORDATCHEV est rédacteur en chef-adjoint de la revue Russia in Global Affairs et responsable des programmes de recherche au Conseil de politique extérieure et de défense (SVOP). Chercheur senior à l'Institut d'Europe (Académie des Sciences de Russie-RAN), il dirige le Centre des recherches appliquées sur les relations entre la Russie et l'Union.

Commander l'article sur CAIRN

Ce texte, issu d'un workshop sur l'avenir des relations UE/Russie qui s'est tenu à l'Ifri le 2 décembre 2005, a été publié pour la première fois en mai 2006 dans la collection 'Russie. NEI. Visions', n°10(a), du Centre Russie/NEI de l'Ifri.

Résumé
Les relations entre la Russie, l'OTAN et l'UE sont d'une grande importance pour leur propre sécurité ainsi que pour la sécurité régionale. Les compétences et responsabilités de chacune des trois parties se complètent; elles offrent un cadre approprié pour contrer les menaces militaires et celles relevant de la soft security. En effet, des progrès importants ont été accomplis, des cadres institutionnels ont été créés, et un certain de nombre de coopérations pratiques se sont instaurées. Replacés dans le contexte historique de la confrontation Est-Ouest, ces progrès sont spectaculaires: il aurait été difficile de prévoir un tel développement, il y a seulement 10 ou 15 ans. Cependant, ce 'triangle' n'existe pas en tant que tel, car les relations entretenues par chacun des partenaires avec les deux autres sont traversées d'ambiguïtés, de contradictions et de conflits d'intérêt. En outre, même si les dirigeants des trois parties souhaiteraient le renforcement de leurs relations, des groupes s'y opposent pour différentes raisons. Cette opposition gêne considérablement la coopération. Cela explique pourquoi le partenariat UE-OTAN demeure problématique à bien des égards, et le fait que les relations Russie-Occident n'ont toujours pas dépasser définitvement le point de non-retour à l'époque de confrontation.

Andrew MONAGHAN est directeur-fondateur de Russia Research Network, structure de recherche indépendante basée à Londres. Il est également chercheur associé au Conflict Studies Research Centre (CSRC) et professeur invité au Département d'études de la Défense du King's College.

Commander l'article sur CAIRN