Munich, le Vietnam et l'Irak, du bon (ou du mauvais) usage de l'histoire
Commander l'article sur CAIRNRésumé
L’invocation de Munich a justifié la plupart des interventions américaines depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Quant à l’exemple du Vietnam, il sert à dénoncer les risques d’enlisement, et l’échec à constituer un cadre politique crédible et viable. Pour l’Irak de 2003, la référence munichoise était dépourvue de sens. La comparaison avec le Vietnam reste très lointaine, mais s’imposerait si la situation sur le terrain en venait à dégénérer en véritable guerre civile.
Jeffrey Record est professeur à l’Air War College (Alabama). Il a publié de nombreux ouvrages, dont The Wrong War: Why we lost in Vietnam (Annapolis [MD], Naval Institute Press, 1998), et Making War, Thinking History: Munich, Vietnam, and Presidential Uses of force from Korea to Kosovo (Annapolis [MD], Naval Institute Press, 2002).
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Armes à sous-munitions et mines antipersonnel. La maîtrise des armements face aux menaces existentielles
Face à la menace d’une agression russe à l’Est de l’Europe, la Finlande, les pays baltes et la Pologne tournent le dos à des décennies d’interdiction des mines antipersonnel et des armes à sous-munitions, marquant le retour d’armes longtemps proscrites au nom de la sécurité de leurs frontières.
Le corps d’armée, nouvel étalon de puissance pour les forces terrestres
Face au retour de la guerre de haute intensité, notamment en Ukraine, le corps d’armée redevient un échelon essentiel. Seul capable de coordonner plusieurs divisions, il permet une manoeuvre interarmes et multi-milieux cohérente à grande échelle. La France entend se positionner comme nation-cadre d’un tel outil de puissance.
Un consensus fragilisé ? La pression sur la norme contre les essais nucléaires
À l’exception de la Corée du Nord, aucun État n’a mené d’essais nucléaires au xxie siècle, rendant compte de l’émergence d’une norme internationale forte contre de tels essais.
Sous le feu des normes : comment encadrer sans désarmer la défense européenne ?
Face à la diversité et la complexité de l’environnement normatif, le secteur de la défense doit pouvoir faire valoir sa singularité militaire. Dépassant une approche par la seule simplification, qui a montré ses limites face au caractère incontournable des normes juridiques et techniques à l’international, un équilibre est nécessaire entre un « trop-plein normatif » et l’absence de normes.