Conflits en Méditerranée orientale : des stratégies contradictoires à la double approche de l'Allemagne et de la France
Ces dernières années, la Méditerranée orientale est devenue la scène d'un conflit de plus en plus internationalisé et militarisé, aux enjeux multiples et interconnectés, et une arène où une variété croissante d'acteurs projettent leurs ambitions géopolitiques.
- Même si l'Allemagne et la France partagent globalement les mêmes préoccupations à l'égard de la Turquie, leurs points de vue divergent sur la question de la meilleure façon de répondre à Ankara. Ces contradictions ont un impact sur la capacité de l'Union Européenne (UE) à relever les défis qui se présentent.
- Berlin a privilégié une approche plus conciliante, notamment parce que la Turquie constitue un partenaire important, bien que difficile, pour l'Allemagne. Paris en est venu à considérer la Turquie avant tout comme un rival géopolitique dont les ambitions et les politiques perturbatrices doivent être freinées par une ligne européenne dure.
- Bien que leurs préoccupations convergent, les différences structurelles internes et de perception des menaces entraînent des réponses différentes.
- La "double approche" de l'UE tente de combler ces différences. Cependant, la France et l'Allemagne doivent clarifier leurs attentes communes pour surmonter leurs divergences concernant les intérêts immédiats et les perspectives stratégiques.
Ce briefing est disponible en anglais : "Conflicts in the EastMed : From Germany's and France's Conflicting Strategies to a Dual Approach"
Contenu disponible en :
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Programme Turquie/Moyen-Orient
Le programme Turquie/Moyen-Orient de l’Ifri fournit une expertise sur l’évolution des systèmes politiques, des sociétés et des économies de la région. Il se focalise d’une part sur les évolutions en Turquie et au Levant (influences turque et iranienne, risque de morcellement des États de la région, recompositions diplomatiques), et également au Maghreb (insertion du Maghreb dans les circuits mondiaux, relations politiques et économiques avec l’Europe et avec l’Afrique sub-saharienne…).
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Middle Power Lawfare : l'Afrique du Sud, la justice internationale et la crise de Gaza
L’intensification de la violence à Gaza, à la suite de l’attaque "Déluge d’Al-Aqsa" menée par le Hamas le 7 octobre 2023 et de la riposte militaire d’Israël, a provoqué une réévaluation plus large de la diplomatie mondiale. Les alliances géopolitiques de longue date ont été bouleversées, et des questions relatives aux obligations humanitaires, à la responsabilité des institutions et aux limites de l’action des États sont revenues au cœur du débat international.
Gaza et les diplomaties latino-américaines : Un regain d’engagement multilatéral pour la Palestine ?
Depuis le 7 octobre 2023 et les représailles israéliennes dans la bande de Gaza, la guerre met en tension quelques-unes des dernières digues qui évitent à l’ordre international d’imploser, notamment le respect du droit international et du droit humanitaire, et le multilatéralisme. Dans cette perspective, qu’est-ce que les positionnements des États latino-américains face à la guerre à Gaza nous disent de cet ordre international en recomposition ? Qu’est-ce que ces positionnements nous apprennent sur la nature des rapports entre les États de la région et entre ceux-ci avec le reste du monde ?
La relation turco-hongroise : opportunisme de circonstance ou amitié qui prend tout son sens ?
Si la Turquie et la Hongrie occupent des positions contrastées au sein de l’architecture européenne - candidate de longue date pour l’une, membre récalcitrant pour l’autre -, leurs politiques étrangères révèlent des convergences frappantes, tant dans leur posture souverainiste que dans leurs orientations de politique étrangère.
L’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.