Conflits en Méditerranée orientale : des stratégies contradictoires à la double approche de l'Allemagne et de la France
Ces dernières années, la Méditerranée orientale est devenue la scène d'un conflit de plus en plus internationalisé et militarisé, aux enjeux multiples et interconnectés, et une arène où une variété croissante d'acteurs projettent leurs ambitions géopolitiques.
- Même si l'Allemagne et la France partagent globalement les mêmes préoccupations à l'égard de la Turquie, leurs points de vue divergent sur la question de la meilleure façon de répondre à Ankara. Ces contradictions ont un impact sur la capacité de l'Union Européenne (UE) à relever les défis qui se présentent.
- Berlin a privilégié une approche plus conciliante, notamment parce que la Turquie constitue un partenaire important, bien que difficile, pour l'Allemagne. Paris en est venu à considérer la Turquie avant tout comme un rival géopolitique dont les ambitions et les politiques perturbatrices doivent être freinées par une ligne européenne dure.
- Bien que leurs préoccupations convergent, les différences structurelles internes et de perception des menaces entraînent des réponses différentes.
- La "double approche" de l'UE tente de combler ces différences. Cependant, la France et l'Allemagne doivent clarifier leurs attentes communes pour surmonter leurs divergences concernant les intérêts immédiats et les perspectives stratégiques.
Ce briefing est disponible en anglais : "Conflicts in the EastMed : From Germany's and France's Conflicting Strategies to a Dual Approach"
Contenu disponible en :
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesL'escalade dans la continuité : la politique étrangère de l’Espagne envers Israël et la Palestine après le 7 octobre
Au cours des deux dernières années, l’Espagne s’est imposée comme l’un des pays les plus vocaux dans son soutien à la cause palestinienne. Si Madrid s’est initialement alignée sur la position européenne dominante, reconnaissant le droit d’Israël à se défendre après les attaques du 7 octobre, elle s’en est rapidement distinguée de la plupart des États membres de l’Union européenne (UE) en remettant en question, puis en condamnant, la conduite de la guerre par Israël à Gaza.
La reconnaissance de la Palestine par l'Australie : un cas où le statu quo prime sur la responsabilité
Les attentats terroristes perpétrés par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 ont coûté la vie à plus d’un millier d’Israéliens, modifiant irrévocablement la perception internationale du conflit israélo-palestinien. Le gouvernement australien a fait part de son profond choc et de son dégoût face aux attaques du Hamas, tout en réaffirmant son soutien diplomatique et politique indéfectible à Israël. Mais à mesure que la riposte israélienne s’est davantage orientée vers la vengeance et qu’elle a servi de prétexte pour réaliser le rêve idéologique de longue date d’un Grand Israël, le soutien de l’Australie s’est fait plus discret et conditionnel.2 Cela a abouti à l’adhésion de l’Australie à la Grande-Bretagne, à la France et au Canada pour reconnaître officiellement un État palestinien lors de l’Assemblée générale des Nations unies en septembre 2025.
La Russie, les Palestiniens et Gaza : ajustements après le 7 octobre
L'Union soviétique (URSS), puis la Fédération de Russie en tant que successeur légal internationalement reconnu, ont toujours cherché à jouer un rôle visible dans les efforts visant à résoudre le conflit israélo-palestinien.
Le Canada et la reconnaissance de l'État palestinien
Le 21 septembre 2025, le Canada est devenu le 148ème pays à reconnaître l'État palestinien. Cette mesure a été coordonnée avec le Royaume-Uni et l'Australie en face d'une forte opposition américaine et israélienne.