Migrations : pourquoi l’affaire des barbelés «peut marquer un tournant» au sein de l’UE

Depuis cet été, des milliers de migrants, pour la plupart originaires du Moyen-Orient, ont traversé ou tenté de traverser la frontière polonaise depuis la Biélorussie. Parler de « vague » migratoire serait excessif : celle-ci n’a rien à voir avec l’exode de Syriens que l’Europe a connu en 2015. Mais aux yeux de la Pologne, elle représente un motif d’inquiétude suffisamment important pour envoyer à sa frontière 10 000 soldats en renfort, imposer l’état d’urgence et envisager la construction d’un mur. Le pays voisin, la Lituanie, a déjà commencé le travail.

Ils sont loin de faire figure d’exception : le 7 octobre, les ministres de l’Intérieur de douze États (Autriche, Bulgarie, Chypre, Danemark, Estonie, Grèce, Hongrie, Lituanie, Lettonie, Pologne, République tchèque, et Slovaquie) ont écrit à la Commission pour demander le financement de clôtures de barbelés.

Une coalition inédite, révélatrice de la profonde division de l’UE sur la question migratoire. « C’est un moment politique intéressant, s’étonne Olivier de France, chercheur à l’Iris et auteur de « La géopolitique de l’Europe » (éd. Eyrolles). Il y a une convergence de facteurs géographique, avec les pays du pourtour européen en première ligne, et politique, avec l’Autriche ou la Hongrie par exemple, défavorables à la migration ».

Vendredi dernier, la présidente de la Commission Ursula von der Leyen a répondu que l’Union européenne ne financerait pas « de barbelés et de murs » aux frontières. L’Allemagne fait tampon. Si elle ne fait pas partie des signataires, elle juge « légitime » la volonté de protéger ses frontières.

Emmanuel Macron, lui, joue sa fameuse partition du « en même temps » : « Chaque pays tente de protéger les frontières extérieures de l’UE et les siennes de la manière qu’il entend. Il y a une part de souveraineté nationale que je respecte, mais nous ne devons jamais oublier les principes qui sont les nôtres », a-t-il déclaré, quand d’autres chefs d’État arguent des « mesures de protection » nécessaires.

Il faut dire que la position de la France, qui va présider l’UE pendant six mois à partir du 1er janvier, est délicate. « Le président avait lui-même dit que l’espace Schengen ne fonctionnait pas, ni le règlement de Dublin (qui oblige les réfugiés à faire leur demande d’asile dans le pays d’entrée en Europe), rappelle le politologue Patrick Martin-Genier, spécialiste des questions européennes. La France partage le principe de protection de ses frontières, mais la grande difficulté de Macron sera d’avoir une approche européenne sur la question migratoire. »

Et cette approche semble bien minoritaire : même en Grèce ou en Italie, pays exposés à l’arrivée de migrants, la logique nationale prend le dessus. L’affaire des barbelés « peut marquer un tournant », estime Matthieu Tardis, chercheur au centre migrations à l’Ifri (Institut français des relations internationales).

Car si l’UE était déjà divisée sur la question migratoire, « la coalition en faveur de la construction de murs est cette fois beaucoup plus large que le groupe de Visegrád », à savoir la Hongrie, la Pologne, la République tchèque et la Slovaquie, club de « refuzniks » qui s’oppose aux décisions de Bruxelles.

« Pour les anciennes générations, les barbelés, c’est le mur de Berlin »

Selon Matthieu Tardis, il faut sortir du cliché de la division est/ouest :

• « Dans cette demande de financement il y a la Grèce, dont le positionnement est lié au nouveau gouvernement, beaucoup plus conservateur. Le Danemark aussi, qui a envoyé des barbelés en Pologne. Les pays baltes étaient auparavant plutôt neutres. C’est une question qui divise toutes les sociétés européennes, y compris en France où les débats sont très polarisés. La disproportion de la réponse de ces pays européens interroge. »

En Hongrie et en Pologne, le message est plutôt limpide. « Ils considèrent que l’UE n’est pas en situation de protéger les frontières malgré le budget important voté pour Frontex (agence européenne de garde-côtes et gardes-frontières). Ils sont dans une optique antieuropéenne, nationaliste et populiste », affirme Patrick Martin-Genier. Quitte à violer la convention de Genève sur les réfugiés et le principe de non-refoulement.

[...]

> Lire l'intégralité de l'article sur le site du Parisien.