Europe’s architecture of security in the current strategic environment: Taking the path toward "strategic autonomy"
dans Freya Grünhagen et Tobias Koepf, The changing global order – Which role for the European Union?, Genshagener Papiere, n° 23, octobre 2019
Sur une scène internationale de plus en plus marquée par le retour de la compétition entre puissances, l’Europe manque des moyens nécessaires pour affirmer et défendre ses intérêts politiques. Malgré ce constat, les auteurs de ce rapport soutiennent que les impasses actuelles peuvent être surmontées par un effort collectif.
La multiplication des crises extérieures et concomitamment, l'émergence d'acteurs capables et désireux d'exploiter les zones grises des institutions internationales figurent parmi les dynamiques les plus déstabilisantes à l’heure présente et pour les années à venir. Faire face à ces enjeux requiert une approche intégrale que l'Europe, malgré des efforts politiques réels, peine à adopter à cause d’intérêts politiques internes divergents.
Pariant actuellement sur le développement de nouvelles institutions dans le domaine de la défense, cette dernière devrait aussi dès aujourd’hui engager une réflexion pour compenser ses faiblesses capacitaires. En vue de la réalisation de cet objectif les auteurs, allemand, français et polonais adressent des recommandations aux dirigeants européens.
Ce contenu est disponible en anglais : Europe’s architecture of security in the current strategic environment: Taking the path toward "strategic autonomy".
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Morgan PAGLIA
Ancien chercheur, Centre des Etudes de Sécurité de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.