L'Europe face au tournant de la DefTech. Repenser l'écosystème européen d'innovation de défense
« La façon dont je vois Iron Dome, c’est l’expression ultime de ce que sera le rôle des États-Unis dans les conflits futurs : non pas être les gendarmes du monde, mais en être l’armurerie », estimait en novembre 2023 Palmer Luckey, le fondateur d’Anduril, l’une des entreprises les plus en vue de la DefTech. L’ambition est claire : participer au réarmement mondial en capitalisant sur la qualité des innovations américaines et dominer le marché de l’armement, au moins occidental, par la maîtrise technologique.
Alors que les opérations s’appuient de plus en plus sur la donnée et l’intelligence artificielle (IA) et que les systèmes d’armes deviennent « software-defined », l’avantage ne se joue plus uniquement dans la conception de plateformes – avions de combat, chars, sous-marins – mais aussi dans la maîtrise de l’architecture informationnelle — collecte, fusion, calcul (cloud/edge), interopérabilité — et dans la capacité à innover très rapidement. La guerre, à l’ère de l’IA, ne relève donc pas seulement des États. C’est une affaire à la fois industrielle et logistique, mais aussi financière. Dans cette grammaire post-westphalienne, la souveraineté s’exprime moins en lois qu’en lignes de code. La puissance se mesure en API , en latence de serveurs, en capacité à fusionner capteurs et effets utiles.
Le partenariat industriel noué entre Anduril et Palantir en décembre 2024 est emblématique de cette bascule. Ces deux entreprises dont les patrons viennent de la tech, sans ancrage dans la base industrielle et technologique de défense (BITD) américaine, sont aujourd’hui à la pointe des applications de l’IA pour la sécurité nationale, ce qui les place au cœur de la puissance opérationnelle des États-Unis. Cet accord survient au moment où les entreprises technologiques tentent de capter une part plus importante du colossal budget de défense américain — de l’ordre de 900 milliards de dollars pour 2026, et que Donald Trump veut porter à 1 500 milliards de dollars pour 2027 — au détriment des acteurs traditionnels du secteur comme Lockheed Martin, Raytheon ou Boeing. Plus frappant encore, si le consortium Anduril/Palantir est ouvert à « d’autres acteurs du secteur » tels que SpaceX, OpenAI, ou Scale AI, les « Primes » n’y sont pas toujours conviés.
L’Europe s’inscrit dans une dynamique comparable, portée par l’essor de jeunes entreprises positionnées sur les segments technologiques les plus avancés. Comme aux États-Unis, la collaboration entre ces nouveaux entrants et les entreprises historiques de la BITD européenne demeure toutefois complexe. Les modalités de l’articulation entre ces deux mondes – innovation agile à partir de la donnée d’un côté, structures établies et centrées sur l’équipement de l’autre – restent largement à définir et les modèles de partenariat, de gouvernance ou d’intégration industrielle sont encore à inventer. Comment, alors, faire converger ces forces pour bâtir une capacité européenne crédible en IA de défense ?
Titre
Points clés
Aux États-Unis, la DefTech prospère du fait d’investissements inédits et d’une financiarisation assumée de l’appareil de défense, permettant de militariser des technologies civiles à grande échelle (spatial commercial, cloud, IA).
Le théâtre ukrainien est un laboratoire de la guerre du futur, où la frontière entre équipements et logiciels s’estompe au profit de systèmes physiques simples mais technologiquement redoutables, renforcés par l’IA, et dont l’usage opérationnel, désormais éprouvé, est voué à s’accentuer.
Émerge alors un nouveau modèle opérationnel fondé sur l’articulation entre « armes de décision » et « armes d’usure », dans un contexte où le numérique conditionne à la fois l’efficacité et la résilience.
La réponse européenne doit alors être une orchestration de l’hybridation, en rendant compatibles la robustesse des grands groupes industriels et l’agilité des jeunes entreprises, par le biais d’une gouvernance explicite.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'Europe face au tournant de la DefTech. Repenser l'écosystème européen d'innovation de défense
Auteur(s)
Laure de ROUCY-ROCHEGONDE
Directrice du Centre géopolitique des technologies de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre géopolitique des technologies
Intelligence artificielle (IA), 5G, cybersécurité, robotique, semi-conducteurs, spatial… Les technologies, notamment numériques, affectent aujourd’hui profondément l’ensemble des activités humaines et, par extension, des relations internationales. Les enjeux politiques, stratégiques, économiques et sociaux qui en découlent se manifestent à des échelles politiques multiples où se mêlent États, organisations internationales et entreprises privées. Les dynamiques de concurrence et de coopération internationales s’en trouvent transformées. C’est pour répondre à ces enjeux que l’Ifri a lancé en 2020 le Centre géopolitique des technologies, proposant une approche résolument européenne des enjeux internationaux liés aux technologies dites critiques.
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
L’Europe face au défi quantique : des ambitions à l’action
La nomination des chercheurs Alain Aspect puis Michel Devoret aux prix Nobel de Physique de 2022 et 2025 pour leurs travaux en physique quantique témoigne de l’endurant dynamisme de la recherche française et européenne dans ce domaine. Alors que le déploiement des technologies issues de la seconde révolution quantique n’en est encore qu’à son balbutiement, on pourrait croire que la patience stratégique s’impose, et qu’il faut attendre que le foisonnement de la recherche fondamentale laisse place à des innovations prêtes à être déployées. Ce serait là commettre une grave erreur, dans la mesure où le potentiel de transformation profonde que porte le secteur quantique a directement trait à l’autonomie stratégique des États et des organisations.
Trump II contre la gouvernance du numérique : une croisade aux États-Unis et en Europe
Depuis son arrivée à la Maison-Blanche, l’administration Trump II mène une campagne systématique de déréglementation des secteurs technologiques, tant aux États-Unis qu’en Europe. Comment l'Europe peut-elle maintenir le dialogue tout en préservant son cadre de gouvernance ?
(Extra)territorialité des données : quelle souveraineté pour l'Europe ?
L’expansion de l’extraterritorialité aux données numériques traduit l’émergence de nouveaux rapports de pouvoir autour du contrôle des flux de données mondiaux. Dans ce contexte, la localisation des données s’est imposée progressivement comme un instrument stratégique mobilisé par différents États à des fins de contrôle politique et idéologique, de protection des intérêts industriels et de la sécurité nationale, ou encore de soutien à l’innovation et à la protection des données.