Financer le réarmement de l’Europe FED, EDIP, SAFE : les instruments budgétaires de l’Union européenne
Lors d’un séminaire de travail organisé début novembre 2025 à Bruxelles et rassemblant des agents de l’Union européenne (UE) et des représentants civilo-militaires des États membres, un diplomate expérimenté prend la parole : « Honestly, I am lost with all these acronyms » ; une autre complète : « The European Union machine is even complex for those who follow it. »
Titre
Points clés
L’UE a créé des instruments budgétaires (FED, EDIP et SAFE) afin de financer le réarmement de l’Europe. Ces dispositifs sont pilotés par la Commission européenne, qui joue un rôle d’appui militaro-industriel aux États dans le cadre du traité de Lisbonne.
Au sein de l’UE, aucun État membre n’a demandé une exemption à ces dispositifs budgétaires. Pour autant, les 27 États membres utilisent ces instruments budgétaires de manière différenciée en fonction de leurs priorités stratégiques et de leur industrie de défense nationale.
Hors UE, plusieurs États tiers (Islande, Suisse, Liechtenstein, Norvège, Ukraine, Canada) ont été intégrés à ces dispositifs alors que des membres de l’OTAN (Royaume-Uni, Turquie) ne peuvent pas (encore) y participer, ce qui interroge les frontières politiques de l’autonomisation stratégique de l’Europe.
En 2026-2027, un enjeu structurel sera celui de l’engagement budgétaire lié au prochain CPF (2028-2034). Un manque d’ambition politique confirmerait l’écueil d’« instruments budgétaires sans capacité d’intervention », responsabilité qui incombe, en premier lieu, aux représentants des États membres et aux députés européens.
Quatre ans après le début de la guerre à grande échelle contre l’Ukraine, c’est peu dire que les initiatives politiques prises par l’UE ont été nombreuses dans le domaine militaro-industriel : règlement pour soutenir la production de munitions (ASAP), instrument de renforcement de l’industrie européenne de défense par des achats communs (EDIRPA), programme européen d’investissement dans la défense (EDIP), stratégie industrielle de défense européenne (EDIS), Livre blanc sur la défense européenne, prêt garanti européen (SAFE), « paquet défense omnibus », etc. Afin de suivre les développements institutionnels à l’oeuvre et de monter en compétences sur les enjeux techniques en négociations, des équipes ou des groupes de travail dédiés (task force) ont été constitués dans certaines administrations nationales (en particulier au sein des Représentations permanentes des États membres de l’UE et à la Direction générale de l’armement, DGA) ainsi que dans des départements « affaires publiques » de grands groupes industriels. Si les principaux acteurs européens rencontrent des difficultés pour comprendre les dispositifs européens, on peut penser que ce suivi est rendu, plus difficile encore, dans les capitales nationales.
Le principal changement dans la politique militaro-industrielle menée par l’UE dans le contexte de la guerre en Ukraine est la création d’instruments budgétaires afin de créer des incitatifs financiers en faveur des acteurs industriels et des États. En effet, l’UE ne se contente plus d’édicter des instruments normatifs pour libéraliser le secteur militaro-industriel en Europe afin de générer des synergies industrielles à l’échelle européenne et de le rendre plus compétitif à l’échelle globale en simplifiant les normes européennes. En institutionnalisant des instruments budgétaires tels que le Fonds européen de défense (FED) avant 2022 et les règlements ASAP, EDIRPA et EDIP après 2022, l’objectif est de permettre à l’Europe d’être stratégiquement capable d’assurer sa sécurité collective, de surcroît sans les États-Unis, et de poursuivre le soutien militaire à l’Ukraine face à la Russie de Vladimir Poutine.
Ce « tournant géo-économique » qui pourrait conduire l’Europe à renforcer sa capacité d’action militaro-industrielle, nécessite, selon ses promoteurs, d’activer un triple changement :
- accélérer la production industrielle d’équipements militaires et leur acquisition en commun par les États membres pour réarmer l’Europe ;
- consolider la Base industrielle technologique et de défense européenne (BITDE) afin de résorber sa fragmentation et avoir une organisation plus adaptée aux enjeux géoéconomiques ;
- réduire les dépendances techno-industrielles des États européens vis-à-vis des puissances extra-européennes par un renforcement de leur autonomisation stratégique.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Financer le réarmement de l’Europe FED, EDIP, SAFE : les instruments budgétaires de l’Union européenne
Auteur(s)
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les fausses promesses du Golden Dome. Incertitudes d’un projet déstabilisateur
Le Golden Dome, annoncé dans le Bureau ovale en mai 2025 par Donald Trump, est un projet de système de défense antimissile visant à protéger l’intégralité du territoire américain contre les menaces balistiques, hypersoniques, de croisière et autres missiles avancés. Inspiré du système israélien Iron Dome et de l’Initiative de défense stratégique (IDS) des années 1980, ce programme s’appuie sur une architecture multicouche intégrant des capteurs et des intercepteurs, dont une composante spatiale comprenant des intercepteurs orbitaux capables de détruire des missiles lors de leur phase de lancement.
Y a-t-il un pilote dans la flotte ? L’enjeu de l’intégration des systèmes autonomes au sein d’une force navale
Les systèmes autonomes ont pris la mer il y a bien longtemps. Même les « robots tueurs », objets d’angoisses récurrentes, ne datent pas d’hier : les mines marines sont apparues à la fin du XIXe siècle, les torpilles acoustiques dans les années 1940 et les frégates type Horizon conçues à la fin de années 1990 sont capables d’engager automatiquement une cible aérienne.
La fureur tombée du ciel. Analyse stratégique de la campagne aérienne contre l’Iran
Quel bilan pour les opérations Roaring Lion (RL) et Epic Fury (EF) lancées par Israël et les États-Unis contre la République islamique d’Iran le 28 février 2026 ?
Les enjeux de la 11e Conférence d’examen du TNP. Un régime fragilisé par la compétition stratégique
Le 27 avril 2026 s’ouvre à New York la 11e conférence d’examen (RevCon) du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), dans un contexte de forte compétition stratégique. Réunissant pendant un mois les 191 États parties au TNP , elle vise à faire le point sur le fonctionnement du Traité, son implémentation, et plus largement l’état de la non-prolifération et du désarmement, afin d’aboutir à un document dit « de consensus » autour des principaux défis et menaces pour le régime de non-prolifération.