La souveraineté dans la Russie de Vladimir Poutine
Les usages multiples et contradictoires du concept de souveraineté, qui, au-delà de son contenu politico-juridique, a acquis une dimension civilisationnelle de plus en plus prononcée, sont emblématiques de la radicalisation du régime de Vladimir Poutine et de son révisionnisme. Le président russe divise le monde entre États souverains et colonies. Il accuse l'Occident d'expansionnisme et laisse clairement entendre que les frontières de la Russie pourraient s'étendre.
Le régime de Vladimir Poutine s’est construit en opposition aux « terribles années 1990 », avec pour objectif de faire de cette décennie le symbole du chaos et de l’abaissement de la Russie. Dès sa nomination au poste de Premier ministre à l’été 1999, il se présente comme celui qui entend restaurer la souveraineté de l’État en mettant au pas les féodalités (oligarques) et les régions (« verticale du pouvoir »), tout en rétablissant le statut international du pays. La seconde guerre de Tchétchénie, déclenchée à l’automne 1999 dans des conditions toujours non élucidées, est l’acte par lequel Poutine réimpose, par une campagne meurtrière, l’autorité de Moscou sur la république sécessionniste. Il bénéficie ainsi d’une popularité subite qui lui assure la victoire lors de l’élection présidentielle de 2000. La « souveraineté » n’est cependant pas mentionnée dans la tribune de fin 1999, dans laquelle le candidat à la succession de Boris Eltsine présente son projet pour la Russie, plaidant pour un « État fort », se félicitant que les Russes aient commencé à adhérer aux « valeurs humaines supranationales universelles » et exposant le « défi idéologique, spirituel et moral » auquel son pays est confronté.
L’évolution du concept de « souveraineté » illustre la transformation progressive du système russe depuis deux décennies. La première doctrine de politique étrangère, signée en juin 2000 par le président nouvellement élu, mentionne « la protection et le renforcement de la souveraineté et de l’intégrité territoriale ». Est évoquée la souveraineté économique du pays et sont condamnées les interventions humanitaires en l’absence de mandat des Nations unies. Cette question de la souveraineté revêt une dimension nouvelle avec la tragédie de Beslan (plus de 300 morts lors d’une prise d’otage dans une école) en septembre 2004 et les premières « révolutions de couleur ». « La Russie décidera elle-même de la manière dont elle mettra en œuvre les principes de liberté et de démocratie, en prenant en compte ses spécificités historiques, géopolitiques et autres. État souverain, la Russie peut et va établir elle-même le calendrier et les conditions », déclare en 2005 Vladimir Poutine dans son adresse annuelle à l’Assemblée fédérale. […]
PLAN
- Le projet de « démocratie souveraine » de Vladislav Sourkov
- La dimension civilisationnelle de la notion de souveraineté
- Évolution du concept de souveraineté et radicalisation du régime russe
- Une conception hiérarchique de l’ordre international
- Une nouvelle doctrine de souveraineté limitée dans l’espace post-soviétique
Bernard Chappedelaine, ancien conseiller des Affaires étrangères, a notamment été en poste à Moscou.
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La souveraineté dans la Russie de Vladimir Poutine
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le bilan économique du président Trump
En matière économique, Donald Trump a tenu ses promesses de campagne. Il a renégocié des accords internationaux, engagé une grande réforme fiscale et entrepris de déréglementer l’économie américaine. Cette politique a porté ses fruits : au début de l’année 2020, les indices boursiers atteignaient des records, le produit intérieur brut continuait de croître et le chômage était au plus bas. Puis le COVID-19 est arrivé, rebattant les cartes et ouvrant une période d’incertitude.
Qu’est-ce que le « trumpisme » ?
Le trumpisme prend la forme d’une présidence plus démagogique qu’autoritaire dont la principale dynamique est une polarisation exacerbée et personnalisée. Une telle évolution affaiblit les capacités de gouvernement du président. Ainsi, l’héritage de Donald Trump risque de se résumer aux conditions qui ont permis son accession au pouvoir en 2016 et qui se pérennisent : personnalisation du pouvoir, omniprésence médiatique, dérégulation du financement des campagnes et apathie électorale.
États-Unis, le pays du carnage
Dans son discours d’investiture du 20 janvier 2017, le nouveau président Donald Trump avait employé le terme de « carnage » pour évoquer la situation des États-Unis : un pays qu’il estimait ruiné par l’égoïsme des élites.
La démocratie israélienne à l’épreuve de Netanyahou
D’avril 2019 à mars 2020, les Israéliens ont dû voter à trois reprises pour désigner leurs représentants à la Knesset. Ce cycle électoral inédit, dû à l’incapacité de la classe politique à s’accorder sur la formation d’un gouvernement, a pris fin avec l’accord conclu entre Benny Gantz et Benyamin Netanyahou. Ce dernier, bien que fragilisé par les affaires, conserve son poste de Premier ministre. Sa longévité est remarquable mais sa pratique brutale de la politique risque de laisser des traces.