La souveraineté dans la Russie de Vladimir Poutine
Les usages multiples et contradictoires du concept de souveraineté, qui, au-delà de son contenu politico-juridique, a acquis une dimension civilisationnelle de plus en plus prononcée, sont emblématiques de la radicalisation du régime de Vladimir Poutine et de son révisionnisme. Le président russe divise le monde entre États souverains et colonies. Il accuse l'Occident d'expansionnisme et laisse clairement entendre que les frontières de la Russie pourraient s'étendre.
Le régime de Vladimir Poutine s’est construit en opposition aux « terribles années 1990 », avec pour objectif de faire de cette décennie le symbole du chaos et de l’abaissement de la Russie. Dès sa nomination au poste de Premier ministre à l’été 1999, il se présente comme celui qui entend restaurer la souveraineté de l’État en mettant au pas les féodalités (oligarques) et les régions (« verticale du pouvoir »), tout en rétablissant le statut international du pays. La seconde guerre de Tchétchénie, déclenchée à l’automne 1999 dans des conditions toujours non élucidées, est l’acte par lequel Poutine réimpose, par une campagne meurtrière, l’autorité de Moscou sur la république sécessionniste. Il bénéficie ainsi d’une popularité subite qui lui assure la victoire lors de l’élection présidentielle de 2000. La « souveraineté » n’est cependant pas mentionnée dans la tribune de fin 1999, dans laquelle le candidat à la succession de Boris Eltsine présente son projet pour la Russie, plaidant pour un « État fort », se félicitant que les Russes aient commencé à adhérer aux « valeurs humaines supranationales universelles » et exposant le « défi idéologique, spirituel et moral » auquel son pays est confronté.
L’évolution du concept de « souveraineté » illustre la transformation progressive du système russe depuis deux décennies. La première doctrine de politique étrangère, signée en juin 2000 par le président nouvellement élu, mentionne « la protection et le renforcement de la souveraineté et de l’intégrité territoriale ». Est évoquée la souveraineté économique du pays et sont condamnées les interventions humanitaires en l’absence de mandat des Nations unies. Cette question de la souveraineté revêt une dimension nouvelle avec la tragédie de Beslan (plus de 300 morts lors d’une prise d’otage dans une école) en septembre 2004 et les premières « révolutions de couleur ». « La Russie décidera elle-même de la manière dont elle mettra en œuvre les principes de liberté et de démocratie, en prenant en compte ses spécificités historiques, géopolitiques et autres. État souverain, la Russie peut et va établir elle-même le calendrier et les conditions », déclare en 2005 Vladimir Poutine dans son adresse annuelle à l’Assemblée fédérale. […]
PLAN
- Le projet de « démocratie souveraine » de Vladislav Sourkov
- La dimension civilisationnelle de la notion de souveraineté
- Évolution du concept de souveraineté et radicalisation du régime russe
- Une conception hiérarchique de l’ordre international
- Une nouvelle doctrine de souveraineté limitée dans l’espace post-soviétique
Bernard Chappedelaine, ancien conseiller des Affaires étrangères, a notamment été en poste à Moscou.
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La souveraineté dans la Russie de Vladimir Poutine
Migrations en Méditerranée : la crise de l’asile
La croissance économique des Trente Glorieuses, le choc pétrolier de 1973 et la guerre du Golfe de 1991 ont eu un impact très fort sur les migrations dans le bassin méditerranéen. Dans les années 1990 et 2000, l’immigration irrégulière vers l’Europe s’est développée. Les dispositifs de contrôle des flux migratoires conçus à cette époque se révèlent totalement inadaptés à la situation post-révolutions arabes. L’Europe fait désormais face à une triple crise : économique, des réfugiés et de l’asile.
Les politiques méditerranéennes de l’Europe : trente ans d’occasions manquées
L’Union européenne tente depuis plus de trois décennies de définir une stratégie méditerranéenne. Mais ni le processus de Barcelone, ni la Politique européenne de voisinage, ni l’Union pour la Méditerranée n’ont pu créer une communauté méditerranéenne pour le développement ou la sécurité. Les perspectives actuelles sont peu encourageantes, même si la situation dans nombre de pays de la rive sud, et les conflits du Levant ou du Sahel, rendent une telle stratégie encore plus pressante.
L’Office of Net Assessment : plongée au cœur du think tank du Pentagone
La prospective de défense américaine s’est développée depuis plus de quarante ans autour d’une structure originale : l’Office of Net Assessment (ONA). Ce bureau, dirigé jusqu’en 2015 par Andrew Marshall, n’a compté depuis sa création qu’une centaine de collaborateurs directs. Il a toutefois contribué à alimenter tout un écosystème de recherche stratégique. Ses analyses, fondées sur la méthode pluridisciplinaire du Net Assessment, ont eu un impact important, parfois bien au-delà des États-Unis.
Arctique : le passage du Nord-Ouest sous tension
Avec la fonte de la banquise arctique s’est développé un discours médiatique et scientifique sur l’intérêt stratégique du passage du Nord-Ouest. La question du statut des eaux du passage du Nord-Ouest pose celle de l’inclusion ou non de ce détroit dans l’espace maritime souverain du Canada. Les relations entre États demeurent cordiales sur le sujet, et il n’y a pas de litige fort entre le Canada et d’autres pays à propos de la souveraineté sur cette route arctique.