Liban : chronique d’un écroulement
Pour pouvoir bénéficier d’un plan de sauvetage international, indispensable à son redressement, le Liban doit mettre en œuvre des réformes structurelles et trouver une solution à la question de l’armement du Hezbollah. La formation d’un gouvernement d’experts indépendants serait un premier pas encourageant. Mais l’équilibre des forces ne permet pas d’envisager une alternative politique : les clans qui tiennent le pays n’ont aucun intérêt à ce que leurs prébendes soient remises en cause.
Une crise politique, économique, financière et sociale secoue le Liban depuis la révolte du 17 octobre 2019. Le naufrage en cours pourrait annoncer une crise humanitaire et un effondrement de l’État. Sans réformes structurelles et mesures anticorruption, la communauté internationale refuse de venir au secours de ce pays en passe de s’écrouler. Déjà intenable, cette situation a été aggravée par l’épidémie de COVID-19 et par l’explosion survenue dans le port de Beyrouth le 4 août 2020.
Surendetté, l’État libanais est aujourd’hui incapable de rembourser ses dettes aux banques locales et aux prêteurs étrangers. Le pays souffre d’une « dépression délibérée » et d’une hyperinflation. À une crise bancaire sans précédent qui affecte l’épargne des particuliers, soumis à des restrictions illégales sur leurs comptes, s’ajoute l’épuisement des réserves en devises de la Banque du Liban (BDL). Les produits de base comme l’essence, le blé et certains médicaments sont importés en dollars. Pour accéder aux marchés internationaux tout en vendant ces produits à bas prix, les importateurs locaux achètent des dollars à la BDL au taux de change officiel de 1 507 livres libanaises (LL) pour un dollar, alors que sur le marché un dollar vaut plus de 8 000 LL. Si la BDL n’était plus en mesure de subventionner ainsi les importations, il en résulterait une chute drastique du pouvoir d’achat et une aggravation de la pauvreté.
La révolte de 2019 a mis en cause la légitimité de la classe dirigeante, tout en faisant naître un espoir de changement. Toutefois, ce mouvement de protestation d’une ampleur inédite a fait long feu, dans un contexte de regain des sensibilités confessionnelles et d’ingérences extérieures. Le changement politique, nécessaire pour amorcer un véritable chantier de réformes, semble dès lors renvoyé aux calendes grecques.
Les forces traditionnelles parviennent à maintenir le statu quo, en envisageant de reproduire une même version d’un gouvernement dysfonctionnel reflétant les équilibres d’un Parlement élu en mai 2018, favorables au Hezbollah et à ses alliés. Les jeux de pouvoir rendent illusoires aussi bien l’exécution des réformes que l’exclusion de ce parti pro-iranien du gouvernement. Or, la première est un prérequis pour l’ensemble de la communauté internationale ; la seconde un préalable pour certains acteurs puissants, en particulier les États-Unis. Comment sauver le pays du Cèdre de l’effondrement annoncé si cette double conditionnalité des aides internationales n’est pas respectée ? Telle est aujourd’hui l’impossible équation libanaise. [...]
PLAN
- Les limites des nouveaux acteurs de la contestation
- Le maintien du statu quo politique
- Le dilemme de la conditionnalité du sauvetage
Nabil el Khoury est docteur en science politique de l’université Paris Descartes, assistant-professeur à l’Université libanaise et à l’Université Antonine, chroniqueur pour le journal électronique arabophone Al-Modon.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Liban : chronique d’un écroulement
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».