L’armée nigérianne et Boko Haram : les « supercamps » peuvent-ils tenir le statu quo ?
Depuis 10 ans, l’affrontement entre Boko Haram et l’État nigérian a connu plusieurs phases. Dans la dernière, à partir de 2019, l’armée nigériane s’est retranchée dans une vingtaine de supercamps, projetant tout autour ses attaques aériennes contre les diverses factions insurgées. Le conflit apparaît ainsi bloqué, mais sans doute au profit des insurgés, qui étendent leur emprise territoriale et sur les populations, en l’absence de perspective de solution politique.
Si Boko Haram trouve son origine en 1994, et si ses premières confrontations avec le pays remontent à 2003, la guerre du Nigeria contre Boko Haram ne commence qu’en 2010. La solution militaire est loin d’être imminente. Depuis mi-2019, l’armée nigériane et les deux principales factions de Boko Haram – la Province d’Afrique de l’Ouest de l’État islamique (Islamic State-loyal Islamic State in West Africa Province, ISWAP) et le groupe non aligné Jamaat Ahlus Sunnah lid-Dawa wal-Jihad (JASDJ) – se trouvent dans une impasse. On examine ici celle dans laquelle se trouve l’État nigérian de Borno, et la capacité que le pays pourrait avoir d’y maintenir le statu quo actuel.
Négocier avec Boko Haram : la paix introuvable
On peut juger diversement les négociations du gouvernement nigérian avec les factions de Boko Haram, mais la plupart des analystes admettent qu’une solution diplomatique est peu probable. Kovacs, par exemple, identifie plusieurs causes de l’échec des négociations : la mauvaise foi du gouvernement aussi bien que du JASDJ ; la difficulté pour le gouvernement à identifier les représentants réels du JASDJ ; des influences extérieures, notamment de l’État islamique, sur l’ISWAP, et le fait que l’Organisation des Nations unies (ONU) ait désigné Mamman Nur, membre prééminent du JASDJ (puis de l’ISWAP) comme terroriste, réduisant ainsi sa motivation à aboutir à un accord de paix.
Fox et Zenn, de leur côté, soutiennent que les négociations entre le JASDJ ou l’ISWAP et le gouvernement nigérian ont bien eu lieu pour les échanges d’otages, dont deux groupes de lycéennes de Chibok libérées par le JASDJ en 2017 et 2018. De tels échanges ont cependant souvent avantagé les factions, avec le versement de rançons et la libération de prisonniers. Inversement, après l’échec des négociations avec le leader du JASDK Aboubakar Shekau sur un cessez-le-feu d’une semaine contre un meilleur traitement des prisonniers – échec dû à des fuites gouvernementales –, Shekau s’est promis de ne plus jamais mener de négociations de paix. Le JASDJ et l’ISWAP s’alignant sur cette position, des négociations « de fond » pour une fin du conflit sont hors de portée, même si des négociations ponctuelles restent possibles sur les otages. […]
PLAN
- Négocier avec Boko Haram : la paix introuvable
- Les quatre premières phases du conflit entre l’armée nigériane et Boko Haram
- Origines et première phase : le choc au Nigeria
- Deuxième phase : une sophistication croissante
- Troisième phase : les conséquences imprévues du contre-terrorisme
- Quatrième phase : tensions internes et reconstruction
- La phase 5 : conséquences de la « stratégie des supercamps »
Jacob Zenn est professeur associé à l’université Georgetown et chercheur à la Jamestown Foundation. Il a notamment publié Unmasking Boko Haram: Exploring Global Jihad in Nigeria, Boulder, Lynne Rienner Publishers, 2020.
Traduit de l'anglais (Etats-Unis) par Cécile Tarpinian.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’armée nigérianne et Boko Haram : les « supercamps » peuvent-ils tenir le statu quo ?
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le bilan économique du président Trump
En matière économique, Donald Trump a tenu ses promesses de campagne. Il a renégocié des accords internationaux, engagé une grande réforme fiscale et entrepris de déréglementer l’économie américaine. Cette politique a porté ses fruits : au début de l’année 2020, les indices boursiers atteignaient des records, le produit intérieur brut continuait de croître et le chômage était au plus bas. Puis le COVID-19 est arrivé, rebattant les cartes et ouvrant une période d’incertitude.
Qu’est-ce que le « trumpisme » ?
Le trumpisme prend la forme d’une présidence plus démagogique qu’autoritaire dont la principale dynamique est une polarisation exacerbée et personnalisée. Une telle évolution affaiblit les capacités de gouvernement du président. Ainsi, l’héritage de Donald Trump risque de se résumer aux conditions qui ont permis son accession au pouvoir en 2016 et qui se pérennisent : personnalisation du pouvoir, omniprésence médiatique, dérégulation du financement des campagnes et apathie électorale.
États-Unis, le pays du carnage
Dans son discours d’investiture du 20 janvier 2017, le nouveau président Donald Trump avait employé le terme de « carnage » pour évoquer la situation des États-Unis : un pays qu’il estimait ruiné par l’égoïsme des élites.
La démocratie israélienne à l’épreuve de Netanyahou
D’avril 2019 à mars 2020, les Israéliens ont dû voter à trois reprises pour désigner leurs représentants à la Knesset. Ce cycle électoral inédit, dû à l’incapacité de la classe politique à s’accorder sur la formation d’un gouvernement, a pris fin avec l’accord conclu entre Benny Gantz et Benyamin Netanyahou. Ce dernier, bien que fragilisé par les affaires, conserve son poste de Premier ministre. Sa longévité est remarquable mais sa pratique brutale de la politique risque de laisser des traces.