Pourquoi comparer RT et France 24 n’a pas de sens
Si RT et France 24 ont toutes deux été créées dans le but d’accroître l’influence russe et française dans l’espace médiatique international, établir un strict parallélisme entre les deux est fallacieux. Explications.
« Deutsche Welle, la BBC ou France 24 sont bien financés par des États, quelle différence cela fait-il avec nous ? », affirmait en 2014 Margarita Simonian, la rédactrice en chef de RT. « Nous ne sommes pas la voix du Kremlin : est-ce qu’on dit que France 24 est la voix de l’Élysée ? », renchérissait en 2019 Xenia Fedorova, à la tête de la branche francophone de ce média international russe fondé en 2005. Cette rhétorique relativiste et whataboutiste est particulièrement développée par RT. Elle consiste à mettre en équivalence les principales chaînes d’audiovisuel extérieur public, quel que soit le système politique — démocratique ou autoritaire — de leur pays de rattachement. RT cherche par cet argument à contrer les nombreuses critiques dont il est la cible, y compris au plus haut niveau, a fortiori depuis la crise ukrainienne et les ingérences informationnelles russes dans les campagnes présidentielles américaine et française de 2016 et 2017. En mai 2019, ses journalistes ont par exemple dénoncé la « fonctionnalité discriminante » appliquée par le réseau YouTube aux vidéos diffusées par des médias financés par l’État : France 24 est qualifié de « média de service public », alors que RT apparaît comme « financé entièrement ou partiellement par le gouvernement russe ».
Le cas de France 24, principale chaîne internationale française, est régulièrement convoqué par la rédaction de RT pour les mettre sur un pied d’égalité. Doit-on souscrire à cette analogie ? Jusqu’où comparer ces deux organismes, initialement créés dans un objectif de soutien informationnel à la politique étrangère du pays émetteur ? Jouent-ils le même rôle dans l’espace médiatique international, en y diffusant les « voix » de la Russie et celle de la France ? S’ils ont en commun d’être des médias de diplomatie publique financés par l’État, leur rapport à l’information et à l’État actionnaire les distinguent profondément. [...]
Lire l'article : Pourquoi comparer RT et France 24 n’a pas de sens sur le site de l'Ina, La Revue des Médias
Contenu aussi disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette étudePartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesRussian Strategic Thinking and Culture Before and After February 24, 2022: Political-Strategic Aspects
Rédigé par Dimitri Minic, l'article scientifique "Russian Strategic Thinking and Culture Before and After February 24, 2022: Political-Strategic Aspects" a été publié dans "Russia’s war against Ukraine : Complexity of Contemporary Clausewitzian War" par le département de la guerre de l'Université Nationale de Défense d'Helsinki en 2024.
La Russie et les nouveaux membres des BRICS : opportunités et limites d'une coopération scientifique et technologique
À l’issue du 15e sommet des BRICS, qui s’est tenu du 22 au 24 août 2023 à Johannesburg (Afrique du Sud), il a été décidé d’inviter six nouveaux pays à rejoindre cette alliance : l’Argentine, l’Égypte, l’Iran, les Émirats arabes unis (EAU), l’Arabie saoudite et l’Éthiopie. En 2024, tous ces pays à l’exception de l’Argentine sont devenus membres des BRICS+. Il est probable que l’adhésion de ces nouveaux pays, outre des avantages politiques et économiques, contribue à leur développement scientifique et technologique.
Caucase du Sud, un nouvel échiquier stratégique ?
Les États du Caucase du Sud cherchent à déterminer leur place sur une scène internationale de plus en plus fragmentée.
Pourquoi le gouvernement géorgien fait-il le choix de la Russie ?
Le discours prononcé le 29 avril 2024 par le milliardaire Bidzina Ivanishvili, dirigeant officieux de la Géorgie, a été largement perçu dans le pays et à l’étranger comme un tournant dans l’orientation géopolitique du pays.