Le destin des chrétiens d'Orient
Observateur aigu de l'opinion française, Henri Heine notait, en 1840, que « tout Paris avait tressailli au son du canon de Beyrouth ». En mai et juin derniers, c'est une émotion analogue que les événements de Syrie, malgré tant d'autres soucis bien lourds, ont provoquée dans toute la France.
Notre diplomatie s'est efforcée, depuis lors, d'éclaircir la situation au Levant ; d'ores et déjà, un important accord franco-britannique a pu être réalisé ; néanmoins, cette profonde émotion n'a point complètement disparu. La défense d'intérêts français légitimes, en effet, n'est pas seule en jeu ; beaucoup de voix autorisées ont rappelé à la France qu'il s'agissait pour elle de l'accomplissement d'une mission sacrée, car sa présence dans le Levant a constamment été associée à la sauvegarde des chrétientés d'Orient.
C'est, en effet, en témoignage de cette oeuvre séculaire que fut confié à notre pays, au lendemain de la Première Guerre mondiale, le mandat sur la Syrie et le Liban. Pour tenter de discerner comment peut et doit, dans les difficiles circonstances présentes, continuer de s'exercer la vocation de la France au Levant, il ne suffirait donc pas de soumettre à la critique la tâche accomplie durant ces vingt années de mandat, si courtes, et parfois si gravement troublées. Il y aurait quelque danger à repenser rétrospectivement notre politique dans le seul cadre d'une formule dès l'origine provisoire et désormais dépassée. Au demeurant, cette enquête ne nous livrerait que les éléments les plus récents, les plus instables, d'un problème qui ne peut être dominé que dans son ensemble historique et social.
Si austère, si peu actuel que cet effort puisse paraître, il nous faut donc remonter jusqu'aux origines des sociétés chrétiennes du Levant. Le lent développement de leurs rapports avec l'Islam comme avec l'Occident peut seul nous faire comprendre combien est complexe leur actuel équilibre et de quels éléments contradictoires et indissolubles il est issu. Au terme de cet examen, nous apercevrons clairement les dangers de ces solutions simplistes, dont l'air de générosité ou de facilité abuse trop souvent ; mais peut-être discernerons-nous aussi, dans l'écheveau du réel, les quelques fils solides encore qui s'offrent au choix des politiques.
PLAN DE L'ARTICLE
- L'Islam primitif et les « sociétés séparées »
- Tolérance et mépris
- Le « système patriarcal » dans l'Empire ottoman
- Les interventions de l'Europe
- Droit commun et privilèges locaux
- Situation et psychologie du « raïa »
- Naissance d'une élite chrétienne
- Les chrétiens, champions du mouvement arabe
- Le dilemme chrétien : progrès ou tradition ?
- Contradictions de l'opinion chrétienne
- Arguments pour le « statu quo »
- L'heureuse expérience du Liban
- Perfectionnement de l'équilibre libanais
- De quelques solutions
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le destin des chrétiens d'Orient
En savoir plus
Découvrir toutes nos analysesLa France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».