Les vraies racines du problème des dépenses de défense en Allemagne

Les années 1970 furent une décennie de mouvements anti-guerre. Willy Brandt a reçu le prix Nobel de la paix pour sa politique de détente vis-à-vis du bloc de l'Est - et les dépenses de défense de l'Allemagne de l'Ouest ont culminé à 3,13% du PIB en 1975. De toute évidence, ces jours sont révolus.

Aujourd'hui, les relations germano-américaines sont à un point bas, en grande partie à cause des attaques du président Donald Trump contre les dépenses de défense de l'Allemagne. Trump s'est focalisé sur l'échec de Berlin à atteindre l'objectif de 2% de l'OTAN, que l'alliance a adopté lors de son sommet du pays de Galles en 2014 en réponse à la crise en Ukraine. Le président américain insiste à plusieurs reprises sur le fait que de nombreux pays européens, l'Allemagne en particulier, n'investissent pas suffisamment dans la défense - une critique qui n'est pas nouvelle. Les demandes pour plus de dépenses allemandes ne sont plus exclusivement exprimées à Washington. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a récemment rejoint Trump pour demander à l'Allemagne de dépenser davantage en matière de défense.
Explications de Barbara Kunz, chercheur au Cerfa de l'Ifri dans cet article publié par "War on The Rocks".
Cet article est disponible uniquement en anglais : "The Real Roots of Germany's Defense Spending Problem".
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesLa guerre au commerce au XXIe siècle. Enjeux et défis pour la Marine française
La guerre au commerce en mer, définie comme le ciblage des navires marchands ou des infrastructures économiques d’un adversaire, demeure une pratique persistante malgré son interdiction formelle dans certaines configurations depuis le XIXe siècle. Les récents événements en Ukraine (blocus russe des ports en 2022) et en mer Rouge (attaques houthis en 2023) illustrent la permanence de cette stratégie dans un contexte de maritimisation croissante des échanges mondiaux.
2001-2025 : guerre globale contre le djihadisme
Malgré des moyens considérables dédiés à la guerre globale contre le terrorisme, la menace djihadiste n’a pas disparu.
L’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique
Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.
Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
La France comme les autres pays européens est confrontée de manière directe, tout particulièrement depuis le début de la guerre en Ukraine, à une stratégie hybride de déstabilisation mise en œuvre par la Russie. Cette stratégie se matérialise dans l’ensemble des champs et des milieux possibles d’affrontement et a pour objectif, outre de saper le soutien occidental à l’Ukraine, d’affaiblir les pays européens avec lesquels la Russie se perçoit dans une confrontation systémique de long terme.