Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
La France comme les autres pays européens est confrontée de manière directe, tout particulièrement depuis le début de la guerre en Ukraine, à une stratégie hybride de déstabilisation mise en œuvre par la Russie. Cette stratégie se matérialise dans l’ensemble des champs et des milieux possibles d’affrontement et a pour objectif, outre de saper le soutien occidental à l’Ukraine, d’affaiblir les pays européens avec lesquels la Russie se perçoit dans une confrontation systémique de long terme.
Cet emploi décomplexé d’actions déstabilisatrices, par la Russie mais pas exclusivement, qui se matérialise concrètement dans l’espace national appelle une réflexion sur la manière de s’en protéger. Cette réflexion vient naturellement questionner la fonction stratégique « Protection – Résilience », dont l’enjeu est par essence la défense des intérêts nationaux sous le seuil de la dissuasion nucléaire.
Cette fonction stratégique, dans sa forme actuelle et moderne, est le fruit d’un long processus de maturation sur les quatre-vingts dernières années, les dernières décennies ayant été significativement marquées par le terrorisme. A contrario, la menace étatique contre le territoire national a semblé une perspective moins actuelle et pressante que le reste des priorités stratégiques pour la France.
Le nouveau contexte géostratégique et le retour de la guerre en Europe viennent remettre en question le paradigme du territoire national préservé de la confrontation entre États. Pour autant, les fondements établis pour la protection des activités critiques sur le territoire national, nourris par plus de vingt ans de menace terroriste, apparaissent comme solides mais méritent néanmoins d’être reconsidérés pour mieux faire face à une menace étatique, composite, dirigée et organisée, qui s’inscrit dans le long terme. Par ailleurs, les développements technologiques, tels que les armes low cost ou l’intelligence artificielle, démultiplient la capacité de nuisance potentielle des acteurs malveillants et demandent à être pris en compte.
Au-delà, le nouveau contexte incite à repenser notre approche de la protection et de la résilience du territoire national. Alors que ce dernier revient au centre du jeu dans un espace stratégique contesté entre États et marqué par un néo-impérialisme débridé, il nous revient de déterminer les moyens et les fins auxquels que nous sommes prêts à consentir pour en assurer la protection, et ce tant en termes de ressources que sur le plan éthique ou sociétal.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Repenser la fonction « Protection – Résilience ». Un nécessaire changement de paradigme face à un environnement qui se durcit
Guillaume FURGOLLE
Ancien Officier inséré de la Marine nationale au sein du Laboratoire de recherche sur la défense de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Laboratoire de recherche sur la défense (LRD)
Le Laboratoire de recherche sur la défense est un programme qui vise à stimuler le débat stratégique en traitant de sujets à la jointure du « technico-opérationnel » et du « politico-stratégique ». Structure unique en France, il associe des chercheurs civils à des « military fellows » issus de chacune des trois armées pour produire des travaux portant sur les politiques de défense, l’adaptation capacitaire et stratégique des armées, et de prospective sur les conflits de demain.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.