Brexit : une certaine idée de l’Europe
Le résultat du référendum de juin 2016 relève d’explications connues, touchant à l’évolution de la société britannique et à ses débats politiques particuliers. Il renvoie surtout à une divergence fondamentale sur la nature et l’objectif de la construction européenne. Le Royaume-Uni n’a pas été le mauvais élève de la classe européenne trop souvent décrit. Mais son héritage et sa culture lui font préférer l’idée d’une Europe où la souveraineté resterait le privilège des États.
Le résultat du référendum du 23 juin 2016 sur la sortie du Royaume-Uni de l’Union européenne semble sans appel. Avec une participation de 72 %, 52 % des votants se sont prononcés pour cette sortie (Leave), 48 % pour le maintien (Remain) dans l’Union. Mais le vote a aussi montré un royaume désuni, redécouvrant une organisation constitutionnelle vieille de 400 ans. Londres, l’Écosse et l’Irlande du Nord ont massivement voté pour le maintien, le reste du Royaume-Uni pour la sortie.
On se propose d’examiner ici les raisons pour lesquelles le camp du Remain a échoué, les forces de long terme à l’œuvre, et les questions constitutionnelles fondamentales que pose le vote du 23 juin, avec leurs conséquences pour l’Europe.
L’échec du Remain
Le jour du référendum, chaque camp a cru successivement avoir gagné. Quand Cameron lance la campagne en février, il a toute raison de penser la victoire acquise. Le Remain recueille 60 % des intentions de vote. Cameron a remporté deux élections législatives (general elections), ainsi que le référendum de 2014 sur l’indépendance de l’Écosse. Il a à sa disposition l’appareil de Downing Street, Whitehall, le Cabinet et les Junior Ministers. La plupart des membres du Parti conservateur sont pour le maintien, ou hésitent à se prononcer franchement pour la sortie. Le Remain est soutenu par l’Union européenne (UE), la Confédération de l’industrie britannique (Confederation of British Industries, CBI), les hauts fonctionnaires et les chefs des gouvernements étrangers ; le camp du Remain a accès à une grande quantité de données électorales, à des financements importants et aux meilleures ressources en matière de communication. Quant à l’économie, elle est florissante...
L’accord avec l’UE que Cameron présente aux électeurs semble acceptable : le Royaume-Uni se maintient dans l’UE, hors de la monnaie unique. Si l’image de l’UE dans le pays est bien moins positive qu’elle n’était lors du premier référendum de 1975, elle n’est pas meilleure dans d’autres États membres. En somme, le Premier ministre pense pouvoir faire accepter le marché à l’opinion, et se dispose à suivre le conseil du Civil Service (la haute fonction publique britannique) d’accepter l’offre de l’UE.
Il est convenu que le Royaume-Uni ne s’opposera pas à l’approfondissement de l’union monétaire. Si 16 parlements nationaux refusent un projet d’acte législatif de l’UE, les autres États membres du Conseil pourront toujours se saisir de la question. Quelques concessions mineures ont été accordées sur l’accès des immigrés européens à l’aide sociale britannique. Mais aucune concession n’a été faite sur l’immigration elle-même : Paris et Berlin ont insisté sur la liberté de circulation comme principe fondateur et inviolable de l’Union. […]
PLAN
- L’échec du Remain
- Trois forces à l’œuvre
- Un partenaire embarrassant
- Deux idées de l’Europe
Jonathan Story est professeur émérite d’économie politique internationale à l’Institut européen d’administration des affaires (INSEAD) à Fontainebleau.
Cet article est traduit de l’anglais par Cécile Tarpinian.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Brexit : une certaine idée de l’Europe
L’Italie entre déclin industriel et impuissance politique
L’Italie fait face à une crise économique profonde. Malgré l’application de mesures d’austérité recommandées par les autorités européennes, la croissance est en berne et le chômage progresse. Les privatisations ont eu pour effet de faire passer des fleurons de l’industrie sous pavillon étranger. L’État ne joue plus son rôle de régulateur et ne parvient à endiguer ni la corruption ni la fraude fiscale. Cette situation est d’autant plus problématique qu’elle se double d’une crise politique.
Conflits locaux : le mal insidieux de l’Afrique
Les conflits locaux, de plus en plus nombreux et dévastateurs en Afrique, ne sont le plus souvent analysés par les acteurs internationaux qu’à travers le prisme des conflits ou des déstabilisations d’États. Leur nature complexe, le mélange qu’ils opèrent entre traditions et modernité, leurs rapports aux niveaux national et international doivent faire l’objet d’approches nouvelles, à la fois stratégiques et ponctuelles. Des approches qui doivent intégrer les dimensions militaires et civiles.
État islamique : l’autre menace
L’État islamique est aujourd’hui en recul en Irak et en Syrie. Il a cependant suscité l’adhésion de multiples branches et soutiens dans de nombreux pays. Inégaux dans leurs moyens, ces groupes représentent un nouveau défi dans un contexte international incertain, défi qui pourrait s’aggraver avec le recul de l’EI au Proche-Orient et le retour dans leurs pays des djihadistes. Les régions d’Asie du Sud et du Sud-Est pourraient être particulièrement concernées.
La Turquie, entre coup d’État et référendum
Le putsch de juillet 2016 a été un vrai traumatisme, mais aussi l’occasion pour le régime d’aggraver la répression interne, et de tenter de faire passer son projet de réforme constitutionnelle. Celui-ci instaure un président disposant de tous les pouvoirs, sans réel contrôle. La radicalisation de l’AKP a des conséquences politiques internes, mais aussi économiques et diplomatiques, en particulier quant à la posture du pays vis-à-vis de l’Union européenne.