Guerre en Ukraine : l’ébauche incertaine d’un plan de paix met Kiev face à une équation compliquée : « Poutine, de son côté, va jouer avec Witkoff et Trump en leur assurant qu’il veut la paix mais en y mettant des conditions irréalistes. »

Dans l’hypothèse d’un « choc » avec la Russie, le scénario d’une crise cyber n’est pas à exclure. « Attendre pour réagir, c’est céder l’initiative à l’adversaire. C’est un jeu risqué qui peut être pris comme une manœuvre hostile. La difficulté d’attribuer des attaques crée de l’ambiguïté. Les décideurs sont soumis à des dilemmes. La Russie ou la Chine profitent de ces ambiguïtés. Il y a beaucoup de débats stratégiques en ce moment. Ils pointent vers une approche plus offensive potentiellement, il faut revoir potentiellement notre doctrine ».

La dissuasion nucléaire ne peut pas nous protéger de toutes les menaces, elle n’a pas été conçue dans ce but, malgré ce que peut penser la population. La résilience et les forces armées conventionnelles sont donc aussi indispensables. Par exemple ce n’est pas la dissuasion nucléaire qui va empêcher des incursions de drones sur le territoire, des actions de sabotage ou la désinformation, toute la palette des actions dites hybrides.

« Dacian Fall » : en Roumanie, l’Otan affiche l’union et la force face à la menace russe — « On était incapables de le faire il y a quatre ans, on n’avait plus l’expérience de ce genre de projection. Mais ce n’est qu’une étape. Il faudra faire mieux. Les Français, comme les autres, sont en train de tout réapprendre, et il s’est déjà passé trois ans et demi depuis l’invasion russe en Ukraine. On parle beaucoup, mais il y a des choses qui ne vont pas assez vite », analyse Léo Péria-Peigné.

À Toulouse , Emmanuel Macron alerte sur la « brutalisation » de la guerre dans l’espace et dévoile une nouvelle stratégie nationale spatiale 2025-2040 — « Cette nouvelle stratégie ne donne pas à voir de ruptures particulières, mais c’est un moment de clarification qui permet d’avoir une bonne vision de ce que veut la France, notamment en matière d’autonomie », décrypte Paul Wohrer, responsable du programme Espace de l'Ifri.

Le missile russe Bourevestnik, arme psychologique de Poutine destinée à effrayer les Occidentaux — Le président russe a présenté l’engin à propulsion nucléaire comme une arme « unique au monde ». Mercredi, le Kremlin a annoncé le test d’un drone sous-marin capable d’emporter une charge atomique. « En l’état, on a du mal à comprendre l’intérêt militaire d’un tel missile pour les Russes. C’est avant tout une arme psychologique, destinée à montrer que Moscou maintient ses capacités d’ingénierie », commente Héloïse Fayet.

"Il faut transgresser les règles de prudence" : comment la diplomatie française muscle sa riposte face à la désinformation en ligne - « Il y a un enjeu clair de riposte quand on voit la caisse de résonance acquise par X », constate Julien Nocetti. En plus des menaces informationnelles russe et américaine, la France doit faire face à celle venue de Chine, « Est-il possible de traiter en même temps toutes ces menaces géopolitiques, qui se rejoignent en termes de récits ? La parade n'a pas encore été trouvée. »

Lors de son défilé militaire, l’Armée populaire de libération a présenté les symboles de sa modernisation. « Les systèmes présentés correspondent aux capacités offensives et de déni d'accès dont la Chine aurait besoin dans le cadre d'un conflit pour envahir Taïwan » - Marc Julienne, Directeur du Centre Asie de l'Institut français de relations internationales (Ifri)

« Face à Vladimir Poutine, il n’y a plus de solution gagnante pour les Européens : soit ils laissent le dialogue avec Poutine entièrement aux Américains au risque de se marginaliser complètement et de faire les frais des aléas de la politique de Trump ; soit ils relancent le dialogue, comme Emmanuel Macron vient de le faire, en espérant peser », observe Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie Eurasie de l’Ifri. « Le problème, c’est que ce geste sera interprété à Moscou comme un geste de faiblesse et de désarroi ».

Depuis la fin de la guerre froide, la dissuasion nucléaire britannique dans le cadre de l’Alliance atlantique était uniquement assurée par les sous-marins de la Royal Navy. « Il n’y avait plus vraiment d’intérêt pour les armes nucléaires tactiques en Europe, car la menace avait disparu. Cette annonce illustre la poursuite de la renucléarisation de l’Europe, le retour du besoin d’armes nucléaires et le renforcement de la dissuasion de l’OTAN, face à un adversaire qui est la Russie. L'achat des avions permet ainsi au Royaume-Uni de renforcer sa contribution à la dissuasion nucléaire de l’OTAN d’une façon qui n’est pas indépendante, mais de concert avec les Etats-Unis. »