L’Union européenne vue de Russie
La crise entre l’Union européenne et son voisin russe s’approfondit depuis l’annexion de la Crimée, et nulle solution ne semble annoncer une amélioration de la compréhension mutuelle. Les deux parties ne voient manifestement pas le monde et ses problèmes de la même manière. On essaie ici de reconstituer le schéma narratif russe sur le monde post-guerre froide, de déconstruire la vision russe de l’UE, pour mieux comprendre la nature des divergences et leurs vrais enjeux.
Les relations entre l’Union européenne (UE) et la Russie sont en crise, une crise qui ne cesse de s’approfondir depuis l’annexion de la Crimée et le conflit du Donbass ukrainien. Ces relations pâtissent également des conflits dans la sphère informationnelle, les deux parties s’accusant mutuellement de désinformation à destination de leurs opinions publiques. Les intentions russes sont désormais réputées hostiles vis-à-vis de l’Union européenne dans le cadre des menaces dites « hybrides ».
Selon le rapport conjoint des experts russes du Conseil russe des Affaires étrangères (RIAC), et européens de l’EUREN (Europe-Russia Expert Network), le seul point commun aux deux parties est le caractère diamétralement opposé de leurs interprétations de la crise actuelle : « Les deux parties s’accusent mutuellement d’étendre leurs influences respectives dans les régions frontalières, et refusent catégoriquement d’entendre les accusations qui leur sont adressées ; [...] aussi bien l’UE que la Russie considèrent que la seule garantie de la sécurité et de la stabilité de la région serait un changement radical de la politique de l’autre. »
On assiste dès lors à l’émergence de deux schémas narratifs s’excluant mutuellement. Si l’UE traque les origines de la crise dans le conflit ukrainien et l’annexion de la Crimée, le point de vue russe remonte à des antagonismes antérieurs. Du point de vue des chancelleries européennes, le comportement russe vise à nuire à l’Union européenne. Une approche interrogeant la vision russe de l’UE permettrait sans doute d’analyser différemment la stratégie poursuivie par Moscou vis-à-vis de Bruxelles.
Le schéma narratif russe sur les relations internationales post-guerre froide
Les espoirs russes de coopération avec l’UE
Pour comprendre la manière dont la Russie envisageait sa coopération avec l’Union européenne à la fin de la guerre froide, il faut revenir sur la vision qu’avait alors Moscou du monde et de la place qu’elle espérait y tenir. À la chute de l’URSS cette vision privilégiait la conception d’un monde multipolaire. C’est à l’ancien ministre des Affaires étrangères, puis Premier ministre sous Boris Eltsine, Evgueni Primakov, que l’on doit la diffusion de cette doctrine. Opposée à un monde unipolaire dominé par un hegemon, et à un monde bipolaire pris dans l’étau de deux puissances dominantes, la vision multipolaire suppose une pluralité de pôles régionaux, dont les puissances s’équilibrent, et font émerger une vision partagée du monde et des relations internationales. […]
PLAN
- Le schéma narratif russe sur les relations internationales post-guerre froide
- Les espoirs russes de coopération avec l’UE
- Le tournant réaliste de Poutine II
- Le pragmatisme russe face à l’idéalisme européen - La Russie cherche-t-elle à faire exploser l’UE ?
- L’intérêt russe à affaiblir l’UE
- Les risques liés à un démantèlement de l’UE
- La préférence russe : une UE forte et indépendante des États-Unis
Roman Volkov, docteur en science politique, est chercheur associé à l’Institut de recherche Montesquieu (IRM) de l’université de Bordeaux.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’Union européenne vue de Russie
Panama : un État fragile en quête de statut international
Le Panama est un petit pays d’Amérique centrale, surtout connu pour son canal et, depuis l’affaire des Panama Papers, son système d’évasion fiscale. Cet État a longtemps vécu sous la tutelle des États-Unis et cherche depuis les années 1990 à affirmer son indépendance et sa souveraineté. Pour ce faire, il mise notamment sur son intégration, non seulement dans les circuits économiques et financiers internationaux, mais aussi dans les grandes instances multilatérales.
Mexique : de la violence et autres démons
Le président Pena Nieto a souhaité pour le Mexique une lutte contre le narcotrafic moins spectaculaire, et des réformes économiques profondes. Mais quatre années après son arrivée au pouvoir, la violence et la corruption demeurent très largement répandues. L’économie du pays, frappée par la crise mondiale, reste fragile, et les réformes sociales ont été peu décisives. Quant au système politique, il est toujours miné par une partitocratie largement impuissante.
Colombie : la longue marche vers la paix ?
Le conflit qui oppose la guérilla des FARC à l’État colombien a fait 220 000 morts entre 1958 et 2012, date à laquelle des négociations de paix ont démarré à La Havane. Les forces armées colombiennes ont conduit une campagne de contre-insurrection efficace qui a fortement affaibli les FARC. En juin 2016, gouvernement et rebelles ont signé un accord historique. Le cessez-le-feu paraît néanmoins fragile et la paix reste à construire.
Argentine : qu’est-ce que le kirchnérisme ?
Nestor et Cristina Kirchner ont présidé l’Argentine de 2003 à 2015, durée exceptionnelle dans l’histoire politique du pays. Cette continuité permet-elle de définir un mouvement comme le kirchnérisme, qui a évolué en fonction de la conjoncture internationale et des recompositions des alliances politiques ? Si sa continuité politique demeure incertaine, on peut le caractériser par trois articulations principales qui révèlent la portée et les limites de ce projet politique.