Soudan : après la chute d’Omar el-Béchir, les défis de la transition
Le 11 avril 2019, le président du Soudan, Omar el-Béchir, a été poussé à la démission sous la pression de son appareil sécuritaire et des manifestants mobilisés depuis plusieurs mois. Cet événement a mis fin à trente ans d’un régime militaire et islamiste. Il marque le début d’une double transition – post-autoritaire et post-conflit – particulièrement complexe. Le maintien des militaires au pouvoir et l’inclusion des groupes rebelles constituent des défis majeurs.
Le 17 août 2019, le Conseil militaire de transition (CMT) et les forces pour la liberté et le changement (FLC), réunissant partis d’opposition et organisations de la société civile, signent à Khartoum une déclaration constitutionnelle. Quatre mois après le coup d’État qui a renversé Omar el-Béchir et le régime militaire et islamiste qu’il dirigeait depuis 30 ans, ce document marque formellement le début d’une transition au Soudan, que certains espèrent démocratique. Elle doit prendre fin avec la tenue d’élections générales en 2022. Cette transition résulte en outre de la mobilisation continue, durant plusieurs mois, de milliers de Soudanais, dont la dynamique a démarré le 19 décembre 2018 à Atbara, au nord-est du pays. Ce jour-là, les habitants investissent les rues pour protester contre la hausse du prix du pain et incendient les locaux du parti au pouvoir, le Congrès national (National Congress Party, NCP).
La contestation, dans laquelle les femmes sont fortement impliquées, s’étend rapidement à tout le pays, et progressivement à toutes les franges de la population, donnant une ampleur sans précédent à un mouvement dont les revendications vont bien au-delà des conditions de vie matérielles. Ce sont en effet le régime tout entier et son projet de civilisation islamiste qui sont rejetés aux cris de Tasgut bas ! (« La chute, rien d’autre ! »). Au début de 2019, les manifestations se transforment en routine, ce qui semble atténuer leur charge subversive. Mais le mouvement prend un virage déterminant le 6 avril, jour anniversaire de la révolution de 1985, quand les manifestants parviennent à investir les rues avoisinant le quartier général des forces armées à Khartoum et y organisent un sit-in qui perdure jusqu’à sa dispersion violente le 3 juin. Cet espace devient rapidement le cœur de ce que les acteurs eux-mêmes appellent une révolution. Des convois de manifestants venus de régions plus ou moins lointaines, d’Atbara ou du Darfour, convergent vers ce lieu autogéré et investi par les artistes, où se construit un contre-modèle de société. Le sit-in accroît également la pression sur l’armée, que les manifestants appellent depuis le début du mouvement à se placer à leurs côtés, afin de reproduire le scénario des révolutions de 1964 et 1985. L’armée, en coordination avec la milice paramilitaire des Forces de soutien rapide (RSF) et les services de renseignement (NISS), intervient finalement le 11 avril pour pousser Béchir à la démission. […]
PLAN
- Les racines de la contestation
- Les acteurs de la révolution
- Les enjeux d’une transition aux multiples facettes
Anne-Laure Mahé, docteur en science politique de l’université de Montréal, est chercheur sur l’Afrique de l’Est à l’Institut de recherche stratégique de l’École militaire (IRSEM).
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Soudan : après la chute d’Omar el-Béchir, les défis de la transition
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les petits pays insulaires du Pacifique face aux changements climatiques
Les petits États insulaires du Pacifique sont plus grands qu’il n’y paraît : l’espace maritime de la Mélanésie, de la Micronésie et de la Polynésie représente 40 millions de km2. Or, la biodiversité de l’océan est affectée par le réchauffement climatique et la montée des eaux menace les habitants de certaines îles. Les territoires du Pacifique, en dépit de leur hétérogénéité, ont réussi à s’unir pour tenter de faire entendre leur voix dans différentes instances diplomatiques.
L’Indo-Pacifique aux couleurs de la Chine
La montée en puissance économique de la Chine l’installe dans une géographie stratégique nouvelle, du Pacifique à l’Afrique et au Moyen-Orient, ce que traduit sa grande stratégie dite Belt and Road Initiative. Le concept d’Indo-Pacifique, officiellement rejeté par Pékin, tente d’intégrer l’extension de la puissance chinoise dans un cadre multilatéral, qui ferait à sa puissance toute sa place, tout en ménageant les intérêts et les capacités de décision de tous les acteurs de la région.
La stratégie indopacifique de l’administration Trump : une difficile émergence
L’administration Trump a initié une nouvelle stratégie pour l’Indo-Pacifique. Cette stratégie vise avant tout à endiguer l’expansion chinoise, en développant le partenariat avec l’Inde et les coopérations en Asie du Sud-Est. Mais cette posture renforce un jeu à somme nulle qui incite les partenaires de Washington à la prudence. La capacité des États-Unis à proposer une alternative à Pékin s’érode tandis que les États de cette région cherchent à affirmer leur autonomie stratégique.
La France et le concept d’Indo-Pacifique
Depuis 2018, les autorités françaises emploient le concept d’« Indo-Pacifique » à la place de celui d’« Asie-Pacifique ». Cette évolution sémantique traduit un changement de politique et même de vision du monde. L’Asie est désormais placée au cœur des préoccupations françaises et un accent particulier est mis sur les océans. Les îles – y compris les collectivités territoriales françaises – acquièrent une importance nouvelle. La France s’affirme comme une puissance maritime et insulaire.