Accords migratoires : les nouvelles portes de l'Europe
A travers des accords bilatéraux ou multilatéraux, les pays européen délèguent à d'autres leur politique migratoire, les incitant à retenir les demandeurs d'asile chez eux en échange d'une aide financière internationale. Jusqu’où l'Europe peut-elle encore repousser ses frontières réelles ?
Si le Niger est l’un des principaux pays de transit pour les migrants qui cherchent à rejoindre l’Europe, c’est aussi une figure de proue de cette politique de délégation de la gestion de migrants opérée par Bruxelles depuis quelques années.
En effet, en 2017, Niamey avait mis en place un « Mécanisme d’évacuation d’urgence et de transit » (Emergency Transit Mechanism) du Haut-Commissariat aux réfugiés, destiné à trier les demandeurs d’asile susceptibles d’être réinstallés en Europe, et ce contre une aide financière conséquente et non-négligeable pour ce pays parmi les plus pauvres d’Afrique.
Mais ces dispositifs mis en place pour contenir les migrations ont aussi eu des conséquences sociales néfastes pour une partie de la population, qui dépendait de l’économie du transport.
Pour d’autres pays partenaires, ce système pose en outre des problèmes de politique intérieure. C’est par exemple le cas du Maroc, dont la diaspora en Europe dispose d’un poids politique important, et qui souhaite par ailleurs mener une diplomatie africaine forte. Le pays prend donc de gros risques à jouer les gendarmes de l’Europe.
Quant à la Turquie, elle utilise, depuis l’accord de 2016, la question migratoire comme instrument de chantage, menaçant régulièrement de rouvrir ses frontières.
Mais quels sont les intérêts de ces pays tiers ? Comment participent-ils à la politique migratoire de l’Union européenne ? Quelles conséquences politiques, économiques, sociales pour ces pays ?
Jusqu’où l’Europe peut-elle encore repousser ses frontières ? Peut-on espérer que ses Etats membres reprennent la main sur une gestion aujourd’hui très largement déléguée ?
Ecouter cette émission sur France culture