Rohingya : une sortie de crise est-elle possible ?
Le dossier rohingya renvoie à une histoire nationale et régionale complexe. La marginalisation, l’exclusion des Rohingya des communautés formant le Myanmar, s’aggravent encore avec la crise de l’été 2017. L’attitude du pouvoir birman traduit surtout la dominance de l’armée, qui s’assure du soutien du courant le plus nationaliste. L’ASEAN a, dans cette crise, surtout montré son inefficacité. Et l’ONU n’a pu dépasser le blocage chinois. Pour l’heure, nulle solution durable n’apparaît proche.
Le 25 août 2018, des milliers de réfugiés Rohingya installés dans le camp de Kutupalong au Bangladesh, ont manifesté pour réclamer justice un an après leur fuite massive pour échapper aux persécutions commises à leur égard au Myanmar. Un drame passé au second plan de l’actualité, alors qu’aucune solution durable n’a été trouvée. Le scénario était identique lors des crises précédentes ; à chaque tension, un nouveau palier de violence est atteint. Pour cette dernière crise, l’Organisation des Nations unies (ONU) utilise, dans un rapport paru fin août 2018, le terme de « génocide ».
Le dossier des Rohingya est ancien et complexe, et devient au fil des crises plus politique et émotionnel. C’est dire la difficulté à trouver aujourd’hui une solution satisfaisante pour l’ensemble des parties. Non seulement la crise a des ressorts internes très particuliers, mais les États de la région ASEAN (Association des nations de l’Asie du Sud-Est) et les puissances extérieures, notamment la Chine, font pression en faveur de telle ou telle option.
Une situation étonnamment complexe
On ne peut mesurer la difficulté du dossier qu’à l’aune de sa complexité. Pour bien comprendre les méandres de la situation, il faut se référer à la fois à une carte géographique et à une frise historique : les malentendus, amalgames et virages mal négociés s’étalent sur plusieurs siècles.
Qui sont les Rohingya ?
Peuple indo-aryen installé dans l’espace bengalo-arakanais autour du Ve siècle, les Rohingya se mêlent aux populations locales ; ils se convertissent massivement à l’islam autour du xve siècle. Après la formation du royaume bouddhiste d’Arakan (1431-1785), ils sont utilisés comme relais pour le commerce avec le sous-continent indien, ou comme main-d’œuvre pour l’exploitation des ressources locales. La royauté arakanaise de Mrauk-U (la capitale) incorpore à sa culture des éléments musulmans sans que cela pose problème. […]
PLAN
- Une situation étonnamment complexe
- Qui sont les Rohingya ? - La double discrimination
- De crise en crise
- L’escalade des tensions et la spirale de la violence
- La grande crise de l’été 2017 : un seuil traumatique - Les ambiguïtés du pouvoir
- Aung San Suu Kyi et les limites du pouvoir
- Qui détient le pouvoir au Myanmar ? - Une communauté internationale divisée
- L’Asie du Sud-Est
- L’ONU et la communauté internationale
- « Sans la Chine » : une communauté internationale impuissante
Sophie Boisseau du Rocher est chercheur associé au Centre Asie de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Rohingya : une sortie de crise est-elle possible ?
Sophie BOISSEAU du ROCHER
Ancienne Chercheuse associée, Centre Asie de l'Ifri
Contradictions françaises au Moyen-Orient
L’influence française a sans conteste régressé au Moyen-Orient avec l’échec de l’Union pour la Méditerranée, l’enlisement du conflit israélo-palestinien, la résolution provisoire du dossier iranien, et les contradictions multipliées sur la crise syrienne. Les relations de Paris avec les monarchies du Golfe semblent désormais constituer un axe privilégié de la politique française dans la région. Une politique qui devra être profondément redéfinie par le prochain président de la République.
La Turquie en quête d’un nouveau positionnement au Moyen-Orient
Avant les révoltes arabes de 2011, la Turquie apparaissait comme une puissance régionale ambitieuse, accumulant les succès diplomatiques. La déstabilisation du Moyen-Orient a remis en cause cette dynamique positive. Le positionnement d’Ankara dans le conflit syrien est loin d’être clair. Ses ambiguïtés à l’égard des djihadistes ont suscité méfiance et tensions. Les relations d’Ankara avec Moscou, Téhéran et Le Caire sont au plus bas, tandis qu’un rapprochement avec Riyad est amorcé.
L’émancipation contrainte de la politique étrangère saoudienne
Le retrait progressif des États-Unis du Moyen-Orient a profité à l’Iran. Cette situation n’est pas acceptable pour l’Arabie Saoudite qui s’affirme comme une puissance régionale de plus en plus active. Pour freiner l’expansion iranienne, Riyad n’hésite pas à s’impliquer militairement, que ce soit en Syrie ou au Yémen. L’affrontement saoudo-iranien ne doit pas être vu comme un choc entre sunnites et chiites : la politique étrangère saoudienne ne suit pas des considérations religieuses.
L’Iran dans les crises du Moyen-Orient
La politique régionale de l’Iran vise à la fois la préservation du régime et le renforcement de la sécurité d’un pays isolé. Dans un environnement qu’elle perçoit comme dégradé, la République islamique renforce ses défenses, et met en œuvre une stratégie asymétrique jouant de divers alliés dans les crises régionales, sans référence systématique à une logique chiite. L’accord nucléaire de 2015 et la crise syrienne pourraient inciter l’Iran à briser son relatif isolement régional.