Rohingya : une sortie de crise est-elle possible ?
Le dossier rohingya renvoie à une histoire nationale et régionale complexe. La marginalisation, l’exclusion des Rohingya des communautés formant le Myanmar, s’aggravent encore avec la crise de l’été 2017. L’attitude du pouvoir birman traduit surtout la dominance de l’armée, qui s’assure du soutien du courant le plus nationaliste. L’ASEAN a, dans cette crise, surtout montré son inefficacité. Et l’ONU n’a pu dépasser le blocage chinois. Pour l’heure, nulle solution durable n’apparaît proche.
Le 25 août 2018, des milliers de réfugiés Rohingya installés dans le camp de Kutupalong au Bangladesh, ont manifesté pour réclamer justice un an après leur fuite massive pour échapper aux persécutions commises à leur égard au Myanmar. Un drame passé au second plan de l’actualité, alors qu’aucune solution durable n’a été trouvée. Le scénario était identique lors des crises précédentes ; à chaque tension, un nouveau palier de violence est atteint. Pour cette dernière crise, l’Organisation des Nations unies (ONU) utilise, dans un rapport paru fin août 2018, le terme de « génocide ».
Le dossier des Rohingya est ancien et complexe, et devient au fil des crises plus politique et émotionnel. C’est dire la difficulté à trouver aujourd’hui une solution satisfaisante pour l’ensemble des parties. Non seulement la crise a des ressorts internes très particuliers, mais les États de la région ASEAN (Association des nations de l’Asie du Sud-Est) et les puissances extérieures, notamment la Chine, font pression en faveur de telle ou telle option.
Une situation étonnamment complexe
On ne peut mesurer la difficulté du dossier qu’à l’aune de sa complexité. Pour bien comprendre les méandres de la situation, il faut se référer à la fois à une carte géographique et à une frise historique : les malentendus, amalgames et virages mal négociés s’étalent sur plusieurs siècles.
Qui sont les Rohingya ?
Peuple indo-aryen installé dans l’espace bengalo-arakanais autour du Ve siècle, les Rohingya se mêlent aux populations locales ; ils se convertissent massivement à l’islam autour du xve siècle. Après la formation du royaume bouddhiste d’Arakan (1431-1785), ils sont utilisés comme relais pour le commerce avec le sous-continent indien, ou comme main-d’œuvre pour l’exploitation des ressources locales. La royauté arakanaise de Mrauk-U (la capitale) incorpore à sa culture des éléments musulmans sans que cela pose problème. […]
PLAN
- Une situation étonnamment complexe
- Qui sont les Rohingya ? - La double discrimination
- De crise en crise
- L’escalade des tensions et la spirale de la violence
- La grande crise de l’été 2017 : un seuil traumatique - Les ambiguïtés du pouvoir
- Aung San Suu Kyi et les limites du pouvoir
- Qui détient le pouvoir au Myanmar ? - Une communauté internationale divisée
- L’Asie du Sud-Est
- L’ONU et la communauté internationale
- « Sans la Chine » : une communauté internationale impuissante
Sophie Boisseau du Rocher est chercheur associé au Centre Asie de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Rohingya : une sortie de crise est-elle possible ?
Sophie BOISSEAU du ROCHER
Ancienne Chercheuse associée, Centre Asie de l'Ifri
Le Venezuela peut-il sortir de l'impasse ?
Depuis la mort d’Hugo Chavez en 2013, le Venezuela s’enfonce dans la crise. Au niveau politique, l’opposition est divisée et ne parvient pas à faire bloc face au président Maduro. Ce dernier prend des mesures de plus en plus contestées, comme la mise en place d’une Assemblée nationale constituante qui lui est acquise. Sur le plan économique, le pays est dépendant du pétrole et pâtit de la baisse des cours. L’inflation est devenue incontrôlable et la pauvreté extrême progresse.
Des empires dans tous leurs États
L’idée d’empire s’est concrétisée en Europe dans une histoire complexe, héritière de l’éclatement de l’empire romain, du Saint-Empire romain germanique à l’empire austro-hongrois et à celui des tsars. Les empires peuvent être des facteurs de paix en internalisant les conflits, mais aussi, comme au xxe siècle, facteurs de guerre. Leur dissolution conduit souvent à l’instabilité ; mais leur mode de fonctionnement pré-national pourrait aussi aider à penser le post-national.
Les débats contemporains sur « la fin des États »
La thématique de « la fin des États » a suscité de vigoureux débats dans les cercles universitaires dans les années 1970 et à la fin de la guerre froide. Ils ont connu de nouveaux développements après le 11 septembre 2001, la crise économique de 2008, le Brexit et la victoire de Donald Trump. Si l’on examine ces débats à travers un triple prisme – stratégique, économique et morphologique –, on s’aperçoit que l’opposition entre disparition et résistance des États est largement stérile.
Danser avec les États
Depuis les années 1990, l’Europe a connu un processus de fragmentation, et ses États les plus anciens subissent aujourd’hui des tentations sécessionnistes. Ailleurs, nombre d’intégrités territoriales ont volé en éclat et la mondialisation accouche, de fait, d’une multiplication des structures étatiques. Sur l’impuissance de nombre des nouveaux États rôde l’ombre des empires, mal disparus ou renaissants, et la sécession ne garantit pas le fonctionnement harmonieux des nouveaux États.