Rechercher sur Ifri.org

Recherches fréquentes

Suggestions

Libye : intervenir, encore?...

Éditoriaux
|
Date de publication
|
Image de couverture de la publication
editoifri_david_avril_2016.jpg
Accroche

Se dirige-t-on droit vers une nouvelle intervention en Libye ? La décomposition de nombre d’États de la couronne méditerranéenne rend-elle inévitable la multiplication des démonstrations militaires de la part des puissances traditionnelles présentes dans la région ?

Il faut certes ici considérer l’agenda libyen. Mais aussi d’autres questions, au moins à un triple niveau d’analyse.

Image principale
La Libye sur la carte du monde
La Libye sur la carte du monde
Marcio Jose Bastos Silva/Shutterstock.com
Corps analyses

L’intervention extérieure, signe des temps ?

Premier niveau : celui de notre responsabilité propre. La France gère aujourd’hui le catastrophique héritage de la catastrophique intervention de 2011. Une intervention conçue pour exhiber la force, et qui a témoigné de multiples faiblesses : un fonctionnement hors sol de la prise de décision ; une impréparation politique et militaire ; un oubli des conséquences de l’intervention ; une négligence des décisions de l’ONU, laquelle n’autorisait qu’une action de protection limitée ; un débat politique escamoté : la massive approbation d’hier expliquant la discrétion des critiques d’aujourd’hui.

Au-delà de la Libye, l’intervention de 2011 a de lourdes conséquences internationales : le mépris des décisions de l’ONU décrédibilise les demandes de feu vert à venir, tue le tout neuf concept de « responsabilité de protéger », et bloque le Conseil de sécurité, comme l’a fort bien compris Moscou, qui avait déjà mal digéré l’intervention unilatérale de l’OTAN en Serbie. La vraie question est pourtant plus large, et porte sur le concept même d’intervention, massivement manié par les Occidentaux depuis 1990.

La multiplication de ces interventions – Somalie, Balkans, Moyen-Orient, Afrique, Afghanistan… – a généré de grandes frustrations. Ces interventions ont pu être ponctuellement utiles : mais la disproportion entre investissements et espoirs d’une part, résultats de l’autre, est trop forte.

On peut invoquer de multiples explications. Tout d’abord, le terme générique d’intervention suggère un modèle d’action quasi unique pour des situations très différentes. Dans ce modèle, si l’on s’efforce certes de moduler les moyens, de les adapter à chaque cause, ils restent pour l’essentiel organisés autour du militaire – paradigme de la capacité de mobilisation et d’action rapides. Cette pensée militaro-centrée (qui ne peut être reprochée aux militaires…) rend difficile de penser l’action globale dans la longue durée. Or gérer une crise, c’est créer du politique dans la durée : le fire and forget pratiqué en Irak en 2003, ou en Libye en 2011, est la pire des méthodes.

Ce centrage militaire présente deux défauts encore. L’un est contingent : le concept d’intervention a servi à professionnaliser et à réduire le format des armées – il ne s’agissait plus de mener des guerres de défense mais d’assurer des opérations de police extérieure. Résultat : en France, la contradiction est désormais explosive entre le nombre des interventions demandées par le politique et les capacités concrètes des armées.

L’autre défaut est plus structurel. La survalorisation du militaire dans le concept d’intervention est sans doute l’héritage d’un monde enfui. Non que l’avenir puisse se passer de militaires et de défense ; bien au contraire. Mais le type d’actions mises en œuvre dans les interventions extérieures depuis 20 ans ne correspond ni à la hiérarchie émergente des priorités de défense (retour tendanciel sur la sécurité territoriale), ni à nos capacités actuelles, ni à l’état du monde autour de nous. Dans ce monde se redéfinissent des rapports de puissance qui relativisent notre force, et notre traditionnelle définition de la puissance par la dimension militaire. La réalité du monde qui s’ébauche, c’est l’entrecroisement des facteurs de puissance, donc la multiplicité des candidats à la puissance, au détriment de l’efficacité brute de nos moyens militaires traditionnels.

 

Répondre à l’urgence sans automatisme

Il y a certes un troisième niveau de réflexion sur la Libye actuelle – le premier, légitimement, dans l’esprit des décideurs – : l’urgence. Elle a deux visages : celui des migrants/réfugiés, et celui du terrorisme. Une Libye laissée à son anarchie actuelle, c’est à terme la réouverture massive de la voie trans-méditerranéenne pour les migrants vers l’Italie ; et c’est l’enracinement de Daech ou de ses correspondants sur plusieurs centaines de kilomètres de côtes, qui sont notre vis-à-vis. Pourtant, une intervention militaire, au-delà des opérations « légères » déjà en cours pour plusieurs acteurs extérieurs, résoudrait-elle le problème ? Le recours au militaire reste la solution la plus visible pour résoudre un problème politique d’apparence insoluble : l’opinion l’approuve donc, en particulier face au terrorisme – les autres manœuvres étant par définition mal visibles (renseignement, échanges d’informations, opérations de police, etc.).

Mais avons-nous des réponses politico-militaires crédibles aux questions posées ? Sommes-nous sûrs d’user des bons moyens – autrement dit de faire ce que la situation demande, ce que nous devons, plus que ce que nous savons, faire ? Au nom de quoi et avec qui interviendrions-nous : appuyés sur quelle légitimité (après 2011), et sur quels moyens (les forces françaises s’approchant de la rupture de capacité) ? Compte tenu de l’état de délabrement de la Libye, on ne peut attendre du pays ni légitimation sérieuse ni relais militaire décisif sur le terrain. Et que faisons-nous pour, cette fois, penser et gérer l’après-intervention ?

 

Pour lire l'intégralité du texte, téléchargez le PDF ci-dessous.

Decoration

Contenu disponible en :

Régions et thématiques

Thématiques analyses

Partager

Téléchargez l'analyse complète

Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.

Libye : intervenir, encore?...

Decoration
Auteur(s)
Photo
dominique_david_nb.jpg

Dominique DAVID

Intitulé du poste

Président du Centre franco-autrichien pour le rapprochement en Europe (CFA), conseiller du président de l’Ifri, rédacteur en chef de Politique étrangère et co-directeur du Ramses

Image principale
Mosquée Süleymaniye, Istanbul, Turquie
Programme Turquie/Moyen-Orient
Accroche centre

Le programme Turquie/Moyen-Orient de l’Ifri fournit une expertise sur l’évolution des systèmes politiques, des sociétés et des économies de la région. Il se focalise d’une part sur les évolutions en Turquie et au Levant (influences turque et iranienne, risque de morcellement des États de la région, recompositions diplomatiques), et également au Maghreb (insertion du Maghreb dans les circuits mondiaux, relations politiques et économiques avec l’Europe et avec l’Afrique sub-saharienne…).

Image principale

La relation turco-hongroise : opportunisme de circonstance ou amitié qui prend tout son sens ?

Date de publication
02 juillet 2025
Accroche

Si la Turquie et la Hongrie occupent des positions contrastées au sein de l’architecture européenne - candidate de longue date pour l’une, membre récalcitrant pour l’autre -, leurs politiques étrangères révèlent des convergences frappantes, tant dans leur posture souverainiste que dans leurs orientations de politique étrangère. 

Thelma LORENTZ
Image principale

L’Iran face à ses limites : 10 points sur les causes structurelles d’une cassure tactique

Date de publication
30 juin 2025
Accroche

Proxies régionaux. Soutien de Moscou. Latence nucléaire. Dissuasion balistique. L’équilibre sur lequel Téhéran avait bâti sa doctrine a chancelé — avec une rapidité impressionnante. Une semaine après l’annonce d’un cessez-le-feu entre l’Iran et Israël, il est possible de dresser un bilan détaillé des raisons structurelles qui ont permis à Tel Aviv de déjouer les plans de la République islamique et de dégager des perspectives.

Image principale

Turquie 2050 : textile turc ; démographie ; Erdoğan-Meloni

Date de publication
30 juin 2025
Accroche

Repères sur la Turquie n°30 - Le programme « Turquie 2050 » développe une analyse prospective sur les thèmes de la diplomatie, de la politique intérieure et de l’économie turques afin d’y anticiper les dynamiques des trente prochaines années.

par l’équipe du programme Turquie/Moyen-Orient
Image principale

Israël-Iran : la guerre de trop ?

Date de publication
26 juin 2025
Accroche

Soutenue par les États-Unis, et non condamnée par les pays européens, la guerre déclenchée par Israël contre l’Iran ne peut qu’ajouter du chaos au chaos : au Moyen-Orient, en nourrissant les haines des populations victimes de l’hubris guerrier d’Israël, et au-delà, en confirmant la marche vers un monde où la force prévaut sur le droit.

Crédits image de la page
La Libye sur la carte du monde
Marcio Jose Bastos Silva/Shutterstock.com

Comment citer cette étude ?

Image de couverture de la publication
editoifri_david_avril_2016.jpg
Libye : intervenir, encore?..., de L'Ifri par
Copier
Image de couverture de la publication
editoifri_david_avril_2016.jpg

Libye : intervenir, encore?...