Indépendance du Kosovo : pourquoi la Russie s'y oppose-t-elle ?
"Russie.Nei.Visions" n° 21, juillet 2007
La Russie et l'Occident ont des positions divergentes sur l'avenir du Kosovo. Alors que l'Union européenne (UE) et les États-Unis sont prêts à lui accorder une souveraineté de jure dans le cadre du plan Ahtisaari, la Russie insiste sur le fait qu'aucune décision ne peut être prise sans l'accord de la Serbie. Pour le Kremlin, l'indépendance du Kosovo pourrait constituer un dangereux précédent ayant des conséquences à long terme au niveau régional et global. Ce désaccord réveille les anciennes divisions entre la Russie et l'Occident, qui étaient apparues lors des bombardements de la Yougoslavie par l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) en 1999. Aujourd'hui, il est plus difficile pour l'Occident d'arriver à un compromis avec une Russie en plein affirmation et qui n'hésite pas à s'opposer frontalement. Cet article examine l'héritage historique, les mythes, les craintes de précédent et les intérêts qui conditionnent la position russe sur le statut du Kosovo.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Indépendance du Kosovo : pourquoi la Russie s'y oppose-t-elle ?
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesEntre la Russie et l'Europe, entre la guerre et la paix : quels sont les enjeux des prochaines élections en Arménie ?
Les élections législatives arméniennes du 7 juin 2026 s'annoncent moins comme un scrutin de routine que comme un référendum sur la ligne politique suivie par Nikol Pashinyan depuis 2020, qui comprend la paix avec les pays voisins, une dépendance réduite vis-à-vis de la Russie et une orientation européenne plus marquée. Le parti au pouvoir, Contrat civil, reste en tête, mais sa position est fragile, car la campagne se déroule dans un contexte fortement polarisé, marqué par le traumatisme de la défaite dans la guerre contre l’Azerbaïdjan, le déplacement des Arméniens du Karabakh et l’ingérence électorale massive de la Russie.
Le miroir toxique de la Russie : comment un style politique qui a affaibli Moscou érode aujourd'hui la puissance américaine
Trois décennies après la fin de la guerre froide, certains traits d’un style politique longtemps associé au système autoritaire russe (mépris de l’État de droit, vision conspirationniste du monde, personnalisation du pouvoir et instrumentalisation de la vérité) deviennent de plus en plus visibles au sein des démocraties occidentales, et tout particulièrement aux États-Unis. En Russie, ce style n’a pas renforcé la puissance de l’État ; il a au contraire réduit ses marges de manœuvre stratégiques et contribué à son affaiblissement sur le long terme.
La Russie, les Palestiniens et Gaza : ajustements après le 7 octobre
L'Union soviétique (URSS), puis la Fédération de Russie en tant que successeur légal internationalement reconnu, ont toujours cherché à jouer un rôle visible dans les efforts visant à résoudre le conflit israélo-palestinien.
La « Deathonomics » russe : coûts sociaux, politiques et économiques de la guerre en Ukraine
La présente Note analyse l’apparition d’un phénomène nouveau pour la société russe, désigné sous le terme d’« économie de la mort » (Deathonomics). Il s’agit de la formation, au cours des années de guerre en Ukraine, d’une force mercenaire venue compléter les systèmes soviétique (la conscription) et russe (l’armée professionnelle) au sein des forces armées. Vers la fin de l’année 2023, ce phénomène a conduit à faire du service militaire l’un des domaines d’activité les mieux rémunérés, ce qui n’avait pas été observé en Russie à une telle échelle depuis la fin du XVIIe siècle.