Quelle campagne aérienne au-dessus de l’Ukraine ? Premiers éléments de réflexion
La campagne aérienne russe dans la guerre en Ukraine est relativement faible et désordonnée. Quelles sont les raisons derrière l’absence de supériorité aérienne russe ? Ce briefing livre les premiers éléments d’analyse.
- Alors que la Russie vient d’affirmer qu’elle va « réduire radicalement » son activité militaire dans la région de Kiev, le mode opératoire du Kremlin interroge. L’emploi singulier des Vozdouchno-Kosmitcheskie Sily (VKS ou forces aérospatiales russes) dans le conflit se démarque par l’absence d’un emploi systématique en amont de l’opération terrestre.
- Trois phases peuvent être distinguées dans la campagne aérienne russe. Si l’arme aérienne a été utilisée pour cibler quelques infrastructures militaires au début du conflit, son emploi s’est intensifié progressivement grâce à des conditions météorologiques plus favorables. Une campagne aérienne plus systématique semble s’amorcer, avec une augmentation du nombre de sorties quotidiennes et l’emploi de missiles hypersoniques.
- Les frappes russes n’ont pas anéanti systématiquement les infrastructures militaires ukrainiennes pour des raisons logistiques et des difficultés de coordination interarmées.
- Si les forces ukrainiennes ne font pas jeu égal avec leurs adversaires dans le domaine aérien, elles sont pourtant en mesure d’infliger des dommages et de limiter ainsi la supériorité stratégique des Russes.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Quelle campagne aérienne au-dessus de l’Ukraine ? Premiers éléments de réflexion
Jean-Christophe NOËL
Chercheur associé, Centre des études de sécurité de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Laboratoire de recherche sur la défense (LRD)
Le Laboratoire de recherche sur la défense est un programme qui vise à stimuler le débat stratégique en traitant de sujets à la jointure du « technico-opérationnel » et du « politico-stratégique ». Structure unique en France, il associe des chercheurs civils à des « military fellows » issus de chacune des trois armées pour produire des travaux portant sur les politiques de défense, l’adaptation capacitaire et stratégique des armées, et de prospective sur les conflits de demain.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.