Kissinger, ou le dernier diplomate
Kissinger inspire, dans la deuxième moitié du xx e siècle, les choix fondamentaux de la diplomatie américaine. Mais d’où viennent ses références dominantes ? Metternich et sa vision d’un ordre international conservateur, Bismarck et son relativisme démocratique y ont toute leur place. Quelle pertinence a aujourd’hui la conception kissingérienne, dans un monde marqué par la diversification des acteurs de la vie internationale et l’éclatement de l’ordre interétatique ?
Le 27 mai 2016, Henry Kissinger célèbre ses 93 ans, réaffirmant sa position de pivot, d’homme-phare de la diplomatie américaine. En 2016, deux livres, opposés dans leurs visions de Dear Henry mais se répondant, montrent, l’un comme l’autre, que Kissinger ne cesse, tout au long de la seconde moitié du XXe siècle, d’être l’inspirateur des choix fondamentaux de la politique étrangère des États-Unis.
Pour Greg Grandin, Kissinger est un Méphistophélès, un docteur Mabuse, un docteur Folamour, chez lequel la volonté de puissance, nourrie de pessimisme germanique, vise à imposer une paix absolue autour d’une Amérique dont la puissance ne doit jamais être soupçonnée de faiblesse. Grandin, non sans arguments, conclut que l’intervention américaine de 2003 en Irak, loin d’être en rupture avec le réalisme calculateur du collaborateur de Richard Nixon, s’inscrit dans le projet kissingérien de « paix perpétuelle », prétendant recréer un Irak démocratique intégré à l’ordre planétaire américain.
Niall Ferguson, historien britannique, professeur à Harvard – l’université d’Henry Kissinger – écrit, lui, ce qui constitue peut-être son œuvre majeure, en racontant en deux volumes la vie de Kissinger. Dans sa préface, Ferguson explique que son ouvrage repose sur un accord écrit entre Kissinger et lui-même, le premier s’engageant à strictement respecter l’indépendance du second, ce dernier veillant à faire preuve d’une extrême rigueur dans la présentation et l’examen des faits. Le résultat – limité pour le moment à un tome – est impressionnant par la qualité des analyses et, au final, pour l’homme Kissinger lui-même, son cheminement constamment en interaction avec les grands événements de l’époque, du triomphe du nazisme en Allemagne aux interventions américaines dans le tiers-monde (Vietnam, Irak).
1923-1969 : Avant Dear Henry, la construction d’un personnage
Nous savons tous que l’enfance d’abord et surtout, puis à un moindre degré la jeunesse, sont le creuset du « misérable petit tas de secrets » (André Malraux) qu’est en définitive un homme. Henry Kissinger naît et grandit dans la tourmente de l’histoire. Ici s’installe tout de suite le mystère de l’homme : comment tout ce maelström le modèle-t-il ? […]
PLAN
- 1923-1969 : Avant Dear Henry, la construction d’un personnage
- Une enfance et une jeunesse au cœur de l’histoire
- La part cachée
- Les maîtres de Kissinger, plus un grand absent - 1969-1977 : la griserie du pouvoir
- Le professeur et le président
- Une conjoncture metternichienne
- Metternich, Bismarck, Kissinger - 1978-20... : après le pouvoir, après Kissinger
- Des livres hantés par la permanence
- Un tsunami Idéologique
Philippe Moreau Defarges, ancien diplomate, est chercheur à l’Ifri
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Kissinger, ou le dernier diplomate
Philippe MOREAU DEFARGES
Ancien chercheur à l'Ifri et co-directeur du RAMSES
Le Hezbollah et la guerre en Syrie
Depuis 2013, la projection de forces a succédé aux missions de conseil du Hezbollah sur le territoire syrien. Au service d’intérêts communs avec l’Iran, elle a eu un rôle militaire décisif. Cet engagement a de profonds effets sur l’identité et les structures du Hezbollah : organisation militaire et politique, rapports avec les autres communautés religieuses… En dépit d’un large rejet sunnite, le parti tente de se présenter aujourd’hui comme un rempart régional et a-confessionnel contre Daech.
Extrémismes, populismes et nationalismes à l’assaut de l’Europe
Inachevée, la construction européenne se trouve confrontée à une triple vague d’extrémisme, de populisme et de nationalisme. Le phénomène n’est plus nouveau, mais son ampleur devient préoccupante : détournement des procédures référendaires, approches du pouvoir dans plusieurs pays. Ceci, même si ces mouvements n’ont pas produit de bouleversement dans les politiques, ni les institutions européennes. Ces dernières ont manifesté leur résilience, se montrant plus solides que prévu.
Contradictions françaises au Moyen-Orient
L’influence française a sans conteste régressé au Moyen-Orient avec l’échec de l’Union pour la Méditerranée, l’enlisement du conflit israélo-palestinien, la résolution provisoire du dossier iranien, et les contradictions multipliées sur la crise syrienne. Les relations de Paris avec les monarchies du Golfe semblent désormais constituer un axe privilégié de la politique française dans la région. Une politique qui devra être profondément redéfinie par le prochain président de la République.
La Turquie en quête d’un nouveau positionnement au Moyen-Orient
Avant les révoltes arabes de 2011, la Turquie apparaissait comme une puissance régionale ambitieuse, accumulant les succès diplomatiques. La déstabilisation du Moyen-Orient a remis en cause cette dynamique positive. Le positionnement d’Ankara dans le conflit syrien est loin d’être clair. Ses ambiguïtés à l’égard des djihadistes ont suscité méfiance et tensions. Les relations d’Ankara avec Moscou, Téhéran et Le Caire sont au plus bas, tandis qu’un rapprochement avec Riyad est amorcé.