Faire face à la Russie
Moscou cherche à remettre en cause l’ordre international libéral dominé par les États-Unis. Le président Poutine multiplie les coups de force et tente de diviser les Occidentaux. Il promeut une « révolution conservatrice » et soutient les formations populistes en Europe. Pourtant, la Russie est plus faible qu’il n’y paraît. Son économie est chancelante et sa structure démographique problématique. Face aux coups de boutoir de Moscou, les capitales occidentales doivent faire preuve de fermeté.
La Russie serait donc au mieux imprévisible. Vladimir Poutine serait le nouveau « maître du monde », l’homme qui déterminerait les résultats des présidentielles américaines, ferait la pluie et le beau temps au Moyen-Orient et en Europe. Les actions russes des dernières années – invasion de l’Ukraine, annexion de la Crimée, intervention en Syrie – sont décrites comme d’immenses « surprises stratégiques », pour les avis les plus neutres et mesurés, ou comme un « véritable triomphe de la Russie », pour les plus enclins au lyrisme. Si le terme de « triomphe » ne mérite pas qu’on s’y attarde, la surprise est bel et bien là. Pourquoi sommes-nous si surpris par la Russie ? La réponse la plus évidente serait de considérer que nous ne la comprenons pas assez. La plupart des opinions sur la Russie peinent à saisir la nature du régime, ses mécanismes de prise de décision, la culture politique de son leadership, son ethos, ses instincts et ses objectifs.
De grandes ambitions pour peu de moyens
En mars 2014, Barack Obama définissait la Russie comme une puissance régionale menaçant ses voisins immédiats, non par sa force mais par sa faiblesse. Quelques mois auparavant, le même Obama comparait Poutine à un enfant s’ennuyant au fond de la classe. Si le propos peut paraître excessif, il n’est pas pour autant dénué de bon sens. La Russie est une puissance fragile, son régime vit dans une peur constante d’être renversé par un mouvement populaire inspiré voire manipulé de l’extérieur. Au moins depuis la deuxième guerre de Tchétchénie, sa stratégie de survie se fonde sur la consolidation de l’État sécuritaire, sur une fuite en avant guerrière (Géorgie, Ukraine, Syrie), et la confrontation idéologique, informationnelle et hybride avec l’Occident. Le Kremlin voit les relations internationales comme une succession d’opérations spéciales, se considérant comme victime des opérations des puissances hostiles, qu’il s’agisse des révolutions dites « de couleur » dans les pays à ses frontières, des agissements de l’opposition interne, ou des élargissements de l’OTAN ou de l’Union européenne.
La Russie de Poutine, sans avoir retrouvé le rang de l’Union soviétique, est néanmoins parvenue à se muer en une puissance tactiquement agile qui n’hésite pas à prendre des risques. Cette agilité tactique est due à la spécificité de son régime, qui se caractérise par l’accaparement du pouvoir politique et économique par les acteurs venant des services de sécurité, ainsi que par la suppression des contre-pouvoirs, opposition politique ou médias indépendants. […]
PLAN
- De grandes ambitions pour peu de moyens
- Une puissance idéologique ?
- Une nouvelle classe dirigeante
- Le modus operandi russe : la guerre hybride
Thorniké Gordadzé a été ministre d’État pour l’Intégration européenne et euro-atlantique de la République de Géorgie. Docteur de l’Institut d’études politiques de Paris, il est conseiller pédagogique et recherche à l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN).
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Faire face à la Russie
Mexique : de la violence et autres démons
Le président Pena Nieto a souhaité pour le Mexique une lutte contre le narcotrafic moins spectaculaire, et des réformes économiques profondes. Mais quatre années après son arrivée au pouvoir, la violence et la corruption demeurent très largement répandues. L’économie du pays, frappée par la crise mondiale, reste fragile, et les réformes sociales ont été peu décisives. Quant au système politique, il est toujours miné par une partitocratie largement impuissante.
Colombie : la longue marche vers la paix ?
Le conflit qui oppose la guérilla des FARC à l’État colombien a fait 220 000 morts entre 1958 et 2012, date à laquelle des négociations de paix ont démarré à La Havane. Les forces armées colombiennes ont conduit une campagne de contre-insurrection efficace qui a fortement affaibli les FARC. En juin 2016, gouvernement et rebelles ont signé un accord historique. Le cessez-le-feu paraît néanmoins fragile et la paix reste à construire.
Argentine : qu’est-ce que le kirchnérisme ?
Nestor et Cristina Kirchner ont présidé l’Argentine de 2003 à 2015, durée exceptionnelle dans l’histoire politique du pays. Cette continuité permet-elle de définir un mouvement comme le kirchnérisme, qui a évolué en fonction de la conjoncture internationale et des recompositions des alliances politiques ? Si sa continuité politique demeure incertaine, on peut le caractériser par trois articulations principales qui révèlent la portée et les limites de ce projet politique.
Les partis ethniques dans les Balkans occidentaux
Les partis ethniques occupent une place importante sur la scène politique des Balkans occidentaux. Ils ne représentent pas nécessairement un danger pour la démocratie si leurs dirigeants acceptent de respecter le fonctionnement des institutions en place. Toutefois, dans plusieurs pays, les leaders nationalistes jouent avec le feu. Ils font peser un doute sur la démocratisation et la stabilisation de la région, deux conditions indispensables à une hypothétique accession à l’Union européenne.