L'Indochine en 1945
D'une décantation historique des faits accomplis, il ne saurait encore être question pour l'Indochine. On y meurt toujours ; des Français, et parfois cruellement ; des Annamites, et souvent très bravement. Âpre conflit où il serait outrecuidant de s'ériger, de sa personne, entre deux peuples pour distribuer l'éloge et le blâme.
Ne soyez pas surpris si ce ne sont pas des jugements que vous trouvez ici, mais, comme le dit mon titre, quelques souvenirs et une opinion. Si certains détails peuvent être repris dans un mouvement de passion, ne suivez pas ce mouvement. Nous n'atteignons pas encore à l'impartialité de l'histoire. Efforçons-nous cependant de nous y préparer. Peut-être y serai-je aidé par le fait qu'ayant vécu ma vie presque entière dans ces régions placées sur l'autre versant du monde, et où j'ai mes souvenirs et mes amis d'enfance et de jeunesse, d'elles à mon pays, ce que je ressens n'est pas loin de l'impartialité du coeur.
Jusque vers juillet 1945, trois questions étaient constamment posées aux premiers Français revenus d'Extrême-Orient, à savoir ;
- Qu'a été la collaboration franco-japonaise ?
- Qu'a été la résistance française en Indochine ?
- Comment se sont présentés le coup de force japonais et ses suites immédiates ?
Mais, très vite, une quatrième question l'emporta sur les autres en urgence et en gravité.
- Pourquoi, les Japonais hors de combat, le conflit s'est-il prolongé entre Annamites et Français ?
Ces quatre questions restent toujours sans réponse certaine : les opinions recueillies sont en nombre, mais se contredisent. Trancherai- je ? Je n'y prétends point. Il est trop tôt, je le répète, pour faire oeuvre d'historien. Et, si vous vouliez un historien, il ne fallait pas choisir quelqu'un qui sort juste de l'action et l'a encore dans les yeux, dans sa fratricide cruauté. Mon seul plan sera donc de m'attacher à ce que j'ai vu.
PLAN DE L'ARTICLE
- La collaboration franco-japonaise
- La résistance française en Indochine
- L'agression japonaise du 9 mars 1945
- Un premier aperçu du drame franco-vietnamien
- Point de vue vietnamien sur les relations franco-japonaises
- Antécédents moraux du conflit franco-vietnamien
* Cet article est tiré de la conférence faite à la Sorbonne, le 26 juin 1946, devant le Centre d'études de politique étrangère et le Comité des problèmes du Pacifique. La fin de cette conférence fait l'objet d'un second article, publié dans le n°5, novembre 1946, de Politique étrangère.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'Indochine en 1945
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Qui a tué Dag Hammarskjöld ? Sisyphe à New York
En pleine crise du Katanga, le secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjöld trouve la mort dans un accident d’avion en septembre 1961. On rend ici compte d’une enquête menée dans les archives sur une éventuelle implication de responsables ou de services français. Rien ne semble la prouver. De même, le rapport rendu au secrétaire général de l’ONU en 2019 ne permet pas de conclure à l’assassinat, même si une conclusion définitive n’est pas possible, l’ensemble des hypothèses demeurant donc ouvert.
La France et le nucléaire iranien : enjeux bureaucratiques et politique étrangère
Les décisions de politique étrangère sont des produits complexes, qui dépendent aussi de l’influence de divers groupes bureaucratiques, aux cultures et aux légitimités spécifiques. Le cas de la négociation sur le nucléaire iranien ne fait pas exception, qui a vu s’opposer en France une sensibilité de tradition « régionaliste » et « gaullo-mitterrandienne », à une sensibilité plus « occidentaliste », qui tendra à s’imposer dans le jeu institutionnel sous les présidences Sarkozy et Hollande.
Trump, l’Europe et l’OTAN : retour vers le futur
Donald Trump a fortement critiqué l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et mis en doute la volonté des Européens de payer pour leur propre défense. Les tensions dans les relations transatlantiques ont été qualifiées de « crise ». Pourtant, la situation actuelle s’inscrit dans une certaine continuité historique. En 70 ans d’existence, l’OTAN a traversé des crises bien plus graves et a fait preuve d’une résilience remarquable. L’Alliance atlantique, pour peu qu'on la soutienne, a de beaux jours devant elle.
Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Après chaque attentat majeur sur le sol européen, des voix s’élèvent pour demander la création d’une agence européenne de renseignement. Pourtant, la coopération entre services de renseignement des États-membres de l’Union européenne fonctionne bien. La création d’une telle agence induirait plus d’inconvénients que d’avantages. En l’état actuel de la construction européenne, la communautarisation du renseignement ne saurait être un gage de protection supplémentaire pour les citoyens européens.