The Green Deal’s External Dimension. Re-Engaging with Neighbors to Avoid Carbon Walls
Les prochaines étapes du Green Deal européen sont la loi climat, le plan d’action économie circulaire, les objectifs intermédiaires 2030, la stratégie industrielle, la stratégie biodiversité et la réforme du système communautaire d'échange de quotas d'émission (SEQE). La dimension extérieure du Green Deal mériterait également un examen et des actions rapides.
Les voisins de l’Union européenne (UE), à l’est et au sud, émettent 20 % de gaz à effet de serre (GES) en plus que l’intégralité des 27 États membres ! En outre, alors que la plupart de ces pays ont des objectifs climatiques et des politiques d’atténuation insuffisants, les mesures de réduction des GES ont un coût moins souvent moins élevé dans le voisinage et s’accompagnent de nombreuses opportunités économiques.
L’UE a donc besoin d’une nouvelle stratégie énergétique extérieure avec des ambitions fortes, une vision cohérente, des incitations et la menace de sanctions face à une action climatique insuffisante. Faire de l’autarcie climatique un objectif du Green Deal serait une erreur. Les voisins de l’UE offrent de nombreuses possibilités d’investissements durables qui permettront davantage de stabilité, de prospérité et une meilleure atténuation des effets du changement climatique. L’amélioration du cadre d'investissement et de la réglementation dans les principaux pays prioritaires sera une condition de réussite de cette stratégie dans le voisinage.
Cet article est disponible en anglais uniquement : The Green Deal’s External Dimension. Re-Engaging with Neighbors to Avoid Carbon Walls
Contenu disponible en :
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Auteur(s)
Marc-Antoine EYL-MAZZEGA
Directeur du Centre énergie et climat de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Centre énergie et climat
Le Centre énergie et climat de l’Ifri mène des activités et recherches sur les enjeux géopolitiques et géoéconomiques des transitions énergétiques. Il travaille à la fois sur les enjeux de sécurité énergétique, de compétitivité, de maîtrise des chaînes de valeur, et d'acceptabilité. Spécialisé dans l’étude des politiques européennes de l’énergie et du climat, et des marchés de l’énergie en Europe et dans le monde, ses travaux portent aussi sur les stratégies énergétiques et climatiques des grandes puissances comme les Etats-Unis, la Chine ou l’Inde. Il offre une expertise reconnue, enrichie de collaborations internationales et d'événements à Paris et à Bruxelles, notamment.
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les dilemmes et débats sur la politique énergétique de la Norvège : dedans ou dehors ?
L’année 2026 pourrait marquer la fin de l’exception norvégienne. La Norvège s’est longtemps enorgueillie d’avoir réussi à combiner l’exploitation des énergies fossiles avec un modèle de social-démocratie solide.
La stratégie offensive des États-Unis sur les métaux critiques : quels enseignements pour l'Europe ?
Face aux menaces croissantes qui pèsent sur l’approvisionnement en matières premières critiques (CRM) des économies de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), des politiques interventionnistes sont nécessaires pour bâtir des chaînes de valeur résilientes.
Quels instruments financiers pour renforcer la résilience des chaînes de valeur des métaux critiques et le stockage stratégique ?
Les chaînes de valeur des matières premières critiques sont plus vulnérables que jamais et des secteurs industriels vitaux en Europe sont désormais menacés si leurs approvisionnements ne sont pas sécurisés par des mesures stratégiques et urgentes, compte tenu de l'intensification des confrontations géopolitiques, du nationalisme en matière de ressources, de la demande croissante et de l'augmentation limitée de l'offre.
L'UE en état d'alerte : priorité sur les enjeux énergétiques et industriels pour 2026
L'année 2025 a confirmé qu'il était nécessaire de se préparer à un environnement géoéconomique et géopolitique plus difficile, car l'intensité et la fréquence des chocs augmentent, tandis que l'Union européenne (UE) n'a plus de flancs stables, dans un contexte de fréquentes crises avec les États-Unis, révélatrices d’une fracture systémique.