La Communauté de sécurité de l’ASEAN : progrès et obstacles
L’ASEAN entend traiter ses problèmes de sécurité de manière inclusive et souple. Elle a mis en place en 2003 une Communauté de sécurité, depuis dotée de multiples institutions et coopérations. Les coopérations entre États membres se développent, mais les structures multilatérales restent pour l’essentiel un trompe-l’œil. Et il n’est pas sûr que les formules souples qui restent la règle puissent être efficaces en un temps de recomposition géopolitique et d’affirmation de la force de Pékin.
Voici cinquante ans, l’Association des nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN) et ses pays fondateurs ont refusé d’institutionnaliser une coopération de sécurité. Il s’agissait, en pleine guerre froide, de ne pas apparaître comme la nouvelle Organisation du traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE) ou une quelconque autre alliance militaire clivante, et de mettre l’accent sur une logique inclusive et une approche « globale » de la sécurité (comprehensive security), concept qui rappelle l’indissolubilité des paramètres économiques, politiques et sécuritaires. La Déclaration de Bangkok du 8 août 1967 écarte les questions militaires. Créée pour promouvoir « la paix et la stabilité » en Asie du Sud-Est, l’Association n’y a placé qu’implicitement sa perception de la sécurité régionale au cœur de son propos. Et même si les questions de défense sont évoquées aux réunions ASEAN, la coopération militaire a été longtemps traitée au niveau bi ou trilatéral. En ce sens, l’ASEAN a établi un « régime de sécurité », voire un « partenariat de sécurité régionale », plus qu’une communauté de sécurité.
Événement majeur, qui déclenche un passage à l’acte public : l’attentat de Bali du 12 octobre 2002, affirme une menace terroriste transnationale. Avec d’autres défis réactivés après la crise économique de 1997 (piraterie, trafics transnationaux…), il justifie en octobre 2003 (9e sommet ASEAN à Bali) l’engagement de former une Communauté de sécurité.
Pour de multiples raisons, d’ordre interne comme régional, la pertinence de la coopération sécuritaire est aujourd’hui au cœur des réajustements engagés par l’Association. Qu’il s’agisse des défis internes, régionaux ou systémiques, les menaces concrètes interrogent la vulnérabilité des États membres, de la région et de son ordre et architecture sécuritaires. La montée en puissance chinoise, le dossier sensible de la mer de Chine méridionale, la distanciation avec l’allié américain et les incertitudes introduites par la présidence Trump participent notamment d’une recomposition structurelle des paramètres sécuritaires sur laquelle l’ASEAN a peu d’emprise.
La Communauté de sécurité en cours d’élaboration pourrait donc s’avérer fragile et non résiliente face à ce nouveau type de menaces. L’Association s’est avérée d’une grande utilité pour établir un cadre de confiance et fixer les principes d’une coopération de défense qui s’intensifie. Mais les principes qui ont jusqu’ici fonctionné pourraient se révéler inadaptés pour répondre aux enjeux à venir et à la nouvelle configuration des forces. [...]
PLAN
- Les principes d’une coopération de sécurité
- Renforcer la coopération sécuritaire
- Obstacles et limites
- L’ASEAN et la mer de Chine du Sud
- L’ASEAN de la sécurité et les nouveaux défis
Sophie Boisseau du Rocher est chercheur associé au Centre Asie de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La Communauté de sécurité de l’ASEAN : progrès et obstacles
Sophie BOISSEAU du ROCHER
Ancienne Chercheuse associée, Centre Asie de l'Ifri
Mexique : de la violence et autres démons
Le président Pena Nieto a souhaité pour le Mexique une lutte contre le narcotrafic moins spectaculaire, et des réformes économiques profondes. Mais quatre années après son arrivée au pouvoir, la violence et la corruption demeurent très largement répandues. L’économie du pays, frappée par la crise mondiale, reste fragile, et les réformes sociales ont été peu décisives. Quant au système politique, il est toujours miné par une partitocratie largement impuissante.
Colombie : la longue marche vers la paix ?
Le conflit qui oppose la guérilla des FARC à l’État colombien a fait 220 000 morts entre 1958 et 2012, date à laquelle des négociations de paix ont démarré à La Havane. Les forces armées colombiennes ont conduit une campagne de contre-insurrection efficace qui a fortement affaibli les FARC. En juin 2016, gouvernement et rebelles ont signé un accord historique. Le cessez-le-feu paraît néanmoins fragile et la paix reste à construire.
Argentine : qu’est-ce que le kirchnérisme ?
Nestor et Cristina Kirchner ont présidé l’Argentine de 2003 à 2015, durée exceptionnelle dans l’histoire politique du pays. Cette continuité permet-elle de définir un mouvement comme le kirchnérisme, qui a évolué en fonction de la conjoncture internationale et des recompositions des alliances politiques ? Si sa continuité politique demeure incertaine, on peut le caractériser par trois articulations principales qui révèlent la portée et les limites de ce projet politique.
Les partis ethniques dans les Balkans occidentaux
Les partis ethniques occupent une place importante sur la scène politique des Balkans occidentaux. Ils ne représentent pas nécessairement un danger pour la démocratie si leurs dirigeants acceptent de respecter le fonctionnement des institutions en place. Toutefois, dans plusieurs pays, les leaders nationalistes jouent avec le feu. Ils font peser un doute sur la démocratisation et la stabilisation de la région, deux conditions indispensables à une hypothétique accession à l’Union européenne.