La Communauté de sécurité de l’ASEAN : progrès et obstacles
L’ASEAN entend traiter ses problèmes de sécurité de manière inclusive et souple. Elle a mis en place en 2003 une Communauté de sécurité, depuis dotée de multiples institutions et coopérations. Les coopérations entre États membres se développent, mais les structures multilatérales restent pour l’essentiel un trompe-l’œil. Et il n’est pas sûr que les formules souples qui restent la règle puissent être efficaces en un temps de recomposition géopolitique et d’affirmation de la force de Pékin.
Voici cinquante ans, l’Association des nations d’Asie du Sud-Est (ASEAN) et ses pays fondateurs ont refusé d’institutionnaliser une coopération de sécurité. Il s’agissait, en pleine guerre froide, de ne pas apparaître comme la nouvelle Organisation du traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE) ou une quelconque autre alliance militaire clivante, et de mettre l’accent sur une logique inclusive et une approche « globale » de la sécurité (comprehensive security), concept qui rappelle l’indissolubilité des paramètres économiques, politiques et sécuritaires. La Déclaration de Bangkok du 8 août 1967 écarte les questions militaires. Créée pour promouvoir « la paix et la stabilité » en Asie du Sud-Est, l’Association n’y a placé qu’implicitement sa perception de la sécurité régionale au cœur de son propos. Et même si les questions de défense sont évoquées aux réunions ASEAN, la coopération militaire a été longtemps traitée au niveau bi ou trilatéral. En ce sens, l’ASEAN a établi un « régime de sécurité », voire un « partenariat de sécurité régionale », plus qu’une communauté de sécurité.
Événement majeur, qui déclenche un passage à l’acte public : l’attentat de Bali du 12 octobre 2002, affirme une menace terroriste transnationale. Avec d’autres défis réactivés après la crise économique de 1997 (piraterie, trafics transnationaux…), il justifie en octobre 2003 (9e sommet ASEAN à Bali) l’engagement de former une Communauté de sécurité.
Pour de multiples raisons, d’ordre interne comme régional, la pertinence de la coopération sécuritaire est aujourd’hui au cœur des réajustements engagés par l’Association. Qu’il s’agisse des défis internes, régionaux ou systémiques, les menaces concrètes interrogent la vulnérabilité des États membres, de la région et de son ordre et architecture sécuritaires. La montée en puissance chinoise, le dossier sensible de la mer de Chine méridionale, la distanciation avec l’allié américain et les incertitudes introduites par la présidence Trump participent notamment d’une recomposition structurelle des paramètres sécuritaires sur laquelle l’ASEAN a peu d’emprise.
La Communauté de sécurité en cours d’élaboration pourrait donc s’avérer fragile et non résiliente face à ce nouveau type de menaces. L’Association s’est avérée d’une grande utilité pour établir un cadre de confiance et fixer les principes d’une coopération de défense qui s’intensifie. Mais les principes qui ont jusqu’ici fonctionné pourraient se révéler inadaptés pour répondre aux enjeux à venir et à la nouvelle configuration des forces. [...]
PLAN
- Les principes d’une coopération de sécurité
- Renforcer la coopération sécuritaire
- Obstacles et limites
- L’ASEAN et la mer de Chine du Sud
- L’ASEAN de la sécurité et les nouveaux défis
Sophie Boisseau du Rocher est chercheur associé au Centre Asie de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La Communauté de sécurité de l’ASEAN : progrès et obstacles
Sophie BOISSEAU du ROCHER
Ancienne Chercheuse associée, Centre Asie de l'Ifri
L’Office of Net Assessment : plongée au cœur du think tank du Pentagone
La prospective de défense américaine s’est développée depuis plus de quarante ans autour d’une structure originale : l’Office of Net Assessment (ONA). Ce bureau, dirigé jusqu’en 2015 par Andrew Marshall, n’a compté depuis sa création qu’une centaine de collaborateurs directs. Il a toutefois contribué à alimenter tout un écosystème de recherche stratégique. Ses analyses, fondées sur la méthode pluridisciplinaire du Net Assessment, ont eu un impact important, parfois bien au-delà des États-Unis.
Arctique : le passage du Nord-Ouest sous tension
Avec la fonte de la banquise arctique s’est développé un discours médiatique et scientifique sur l’intérêt stratégique du passage du Nord-Ouest. La question du statut des eaux du passage du Nord-Ouest pose celle de l’inclusion ou non de ce détroit dans l’espace maritime souverain du Canada. Les relations entre États demeurent cordiales sur le sujet, et il n’y a pas de litige fort entre le Canada et d’autres pays à propos de la souveraineté sur cette route arctique.
Négociations climatiques et commerciales : itinéraires croisés
Depuis quelques années, les négociations multilatérales en matière commerciale et climatique connaissent des trajectoires différentes. Alors que la COP21 est vue comme un succès historique, les avancées dans le domaine commercial sont moins spectaculaires. Au-delà des enjeux respectifs – qui paraissent plus importants et urgents dans le domaine climatique –, des différences intéressantes peuvent être notées au sujet des modes de négociation ou du degré de contrainte pesant sur les parties.
L’Euro-Asie selon Pékin
Projet géographique à portée économique, et porteur de lourdes conséquences politiques, la stratégie chinoise des Nouvelles routes de la soie vise une connectivité généralisée dans l’espace eurasiatique. Cherchant à désenclaver une partie du territoire chinois, elle entend doubler la mondialisation maritime d’un développement des circulations terrestres. Russes et Européens sont, entre autres, concernés par les effets de cette stratégie, déjà concrétisée par de multiples décisions.