L'accord de Genève entre Iran et 5+1 : au delà des questions nucléaires
La conclusion de l’accord intérimaire de Genève du 24 novembre 2013 constitue une victoire des partisans d’une approche réaliste des relations internationales sur les idéologues, en Iran comme en Occident. En effet, depuis dix ans, les obstacles de politique interne ont joué un rôle majeur dans l’échec des négociations nucléaires entre l’Iran et la « communauté internationale ».
Du côté iranien, les idéologues islamistes partisans de la ligne maximaliste ont tout fait pour bloquer tout accord sur le nucléaire pouvant entraîner une normalisation de la position de la République islamique sur la scène internationale. Il s’agissait, pendant la présidence Ahmadinejad (2005-2013), de développer une stratégie de négociation abordant tous les sujets afin de traiter le moins possible des questions nucléaires. Selon les conservateurs « principalistes » (osulgarayan) qui ont dominé la scène politique iranienne pendant la présidence Ahmadinejad, tout accord sur le nucléaire aurait ouvert la boîte de Pandore des concessions à l’Occident sans réel bénéfice : pour cette vision largement complotiste de l’histoire, le but réel des chancelleries occidentales est le changement de régime en Iran au travers de la mise en œuvre d’une guerre douce (jang-e narm) contre la République islamique. Autrement dit, tout rapprochement avec l’Occident emporte le risque d’un renoncement à l’identité même du régime de la République islamique qui, selon cette perspective, est la garantie ultime de la survie du système politique. Une identité liée à une politique étrangère tiers-mondiste de « résistance » face à l’Occident.
Télécharger le document pour lire l’intégralité du texte :
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'accord de Genève entre Iran et 5+1 : au delà des questions nucléaires
Auteur(s)
Clément THERME
Chercheur associé, Programme Turquie/Moyen-Orient de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Programme Turquie/Moyen-Orient
Le programme Turquie/Moyen-Orient de l’Ifri fournit une expertise sur l’évolution des systèmes politiques, des sociétés et des économies de la région. Il se focalise d’une part sur les évolutions en Turquie et au Levant (influences turque et iranienne, risque de morcellement des États de la région, recompositions diplomatiques), et également au Maghreb (insertion du Maghreb dans les circuits mondiaux, relations politiques et économiques avec l’Europe et avec l’Afrique sub-saharienne…).
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L'Indonésie et la cause palestinienne
Lors de son discours inaugural à la présidence, le 20 octobre 2024, le président indonésien en exercice, Prabowo Subianto, a réaffirmé certains principes fondamentaux de la philosophie nationale indonésienne. Il a rappelé la politique étrangère de longue date de l’Indonésie fondée sur la non-alignement, ou « bebas dan aktif » (libre et active), ainsi que son rejet des pactes militaires.
Middle Power Lawfare : l'Afrique du Sud, la justice internationale et la crise de Gaza
L’intensification de la violence à Gaza, à la suite de l’attaque "Déluge d’Al-Aqsa" menée par le Hamas le 7 octobre 2023 et de la riposte militaire d’Israël, a provoqué une réévaluation plus large de la diplomatie mondiale. Les alliances géopolitiques de longue date ont été bouleversées, et des questions relatives aux obligations humanitaires, à la responsabilité des institutions et aux limites de l’action des États sont revenues au cœur du débat international.
Gaza et les diplomaties latino-américaines : un regain d’engagement multilatéral pour la Palestine ?
Depuis le 7 octobre 2023 et les représailles israéliennes dans la bande de Gaza, la guerre met en tension quelques-unes des dernières digues qui évitent à l’ordre international d’imploser, notamment le respect du droit international et du droit humanitaire, et le multilatéralisme. Dans cette perspective, qu’est-ce que les positionnements des États latino-américains face à la guerre à Gaza nous disent de cet ordre international en recomposition ? Qu’est-ce que ces positionnements nous apprennent sur la nature des rapports entre les États de la région et entre ceux-ci avec le reste du monde ?
La relation turco-hongroise : opportunisme de circonstance ou amitié qui prend tout son sens ?
Si la Turquie et la Hongrie occupent des positions contrastées au sein de l’architecture européenne - candidate de longue date pour l’une, membre récalcitrant pour l’autre -, leurs politiques étrangères révèlent des convergences frappantes, tant dans leur posture souverainiste que dans leurs orientations de politique étrangère.