À Toulouse , Emmanuel Macron alerte sur la « brutalisation » de la guerre dans l’espace et dévoile une nouvelle stratégie nationale spatiale 2025-2040 — « Cette nouvelle stratégie ne donne pas à voir de ruptures particulières, mais c’est un moment de clarification qui permet d’avoir une bonne vision de ce que veut la France, notamment en matière d’autonomie », décrypte Paul Wohrer, responsable du programme Espace de l'Ifri.

"Il faut transgresser les règles de prudence" : comment la diplomatie française muscle sa riposte face à la désinformation en ligne - « Il y a un enjeu clair de riposte quand on voit la caisse de résonance acquise par X », constate Julien Nocetti. En plus des menaces informationnelles russe et américaine, la France doit faire face à celle venue de Chine, « Est-il possible de traiter en même temps toutes ces menaces géopolitiques, qui se rejoignent en termes de récits ? La parade n'a pas encore été trouvée. »

« Face à Vladimir Poutine, il n’y a plus de solution gagnante pour les Européens : soit ils laissent le dialogue avec Poutine entièrement aux Américains au risque de se marginaliser complètement et de faire les frais des aléas de la politique de Trump ; soit ils relancent le dialogue, comme Emmanuel Macron vient de le faire, en espérant peser », observe Tatiana Kastouéva-Jean, directrice du Centre Russie Eurasie de l’Ifri. « Le problème, c’est que ce geste sera interprété à Moscou comme un geste de faiblesse et de désarroi ».

C'est une disposition qui permet, si un État le décide, de reprendre des sanctions qui avaient été levées sur l'Iran. Et ceci peut se faire avec ou sans l'accord de la Chine et de la Russie, puisque c'est une décision qui se fait sans veto. Donc, on peut s'attendre potentiellement à ce qu'une décision sur le "snapback" soit prise à la réunion du Conseil des gouverneurs.

« Nous n'en sommes qu'au début des réflexion avec les Européens. La question du nombre de têtes est prématurée. Beaucoup de choses sont déjà possibles avec notre arsenal, qui n'est pas dimensionné par rapport à ce que l'on veut protéger mais par rapport aux dommages inacceptables qu'on veut infliger. Nos alliés pourraient se sentir rassurés par une augmentation du nombre de têtes. Mais l'objectif n'est pas de répliquer le modèle américain. »

« Il y a pourtant urgence », souligne Marie Krpata, alors qu’il « ne reste plus que deux ans à Emmanuel Macron pour avancer sur les dossiers européens et que l’extrême droite est en embuscade, à Paris comme à Berlin ».

« Merz a le réflexe franco-allemand. Même s’il y a des désaccords, il va aller parler avec la France », confirme en ce sens Paul Maurice, secrétaire général du Comité d’études des relations franco-allemandes, cité par l’AFP. « Mais attention à ne pas trop fantasmer », tempère-t-il toutefois : « Il reste un homme politique allemand dans le système politique allemand », avec une marge de manœuvre bien plus limitée que celle du président français.

La question est de savoir s’ils réussiront à imposer leur vision, quand on voit comment les Etats-Unis et Trump imposent leurs conditions à l’Europe au sujet de l’Ukraine.

On a besoin d’inventer notre propre modèle de dissuasion, qui ne soit pas calqué sur le modèle américain [qui déploie des armes nucléaires dans plusieurs pays européens]. Il faut une dissuasion nucléaire française robuste, un dispositif militaire conventionnel et surtout un engagement politique.
Par exemple, les Estoniens considèrent presque que les militaires français déployés dans leur pays viennent avec chacun une petite arme nucléaire dans leur dos: ils représentent une sorte de projection de la dissuasion nucléaire française.

La France est pleinement autonome dans la fabrication des armes nucléaires - à la différence du Royaume-Uni qui dépend des Etats-Unis pour le corps des missiles porteurs d'une ogive - et dans la décision de tirer. Et le restera.