Madmen and Nuclear Weapons: The Psychology of Nuclear Threats in the 21st century
Informations pratiques
Thématiques et régions
Centres et programmes liés
Une conference-débat autour du Professeur Robert JERVIS, Columbia University, New York. Le retour de l'arme nucléaire au centre de la scène internationale au cours des dernières années s'est doublé d'une évolution des discours entourant l'arme nucléaire.
Dans un contexte de multiplication des crises et de renouvellement générationnel, le recours à une rhétorique plus martiale alternant propos allusifs et menaces directes d'emploi d'armes nucléaires semble être apparu comme un moyen d'obtenir des concessions diplomatiques ou stratégiques. Qu'ils aient été en lien avec les tensions grandissantes entre l'OTAN et la Russie depuis 2014 ou avec l'évolution de la péninsule coréenne, ces discours ont surpris, voire inquiété, par leur véhémence. Comment interpréter ce renouveau d'un discours de la menace nucléaire ? Y a t-il encore une place pour la "rationalité de l'irrationnel", près de trente ans après la fin de la guerre froide ? Comment gérer une crise face à un dirigeant de puissance nucléaire imprévisible ou se présentant comme tel ?
Intervenant :
Robert Jervis est professeur de relations internationales à l'Université Columbia, à New York. Spécialiste des questions stratégiques (stratégie nucléaire, renseignement, emploi de la force), le professeur Jervis est l'auteur d'une oeuvre prolifique fondatrice portant sur les interactions entre la psychologie des décideurs, les stratégies et les dynamiques des crises et conflits internationaux. Il est notamment l'auteur de Perception and Misperception in International Politics (Princeton Univ. Pr., 1976), The Meaning of the Nuclear Revolution (Cornell Univ. Pr., 1989), et How Statesmen Think: The Psychology of International Politics (Princeton Univ. Pr., 2017).
Présidence :
Corentin Brustlein, directeur du Centre des études de sécurité, Ifri
L'intégralité de cet événement se tiendra en langue anglaise
En savoir plus
La guerre nucléaire limitée : un renouveau stratégique américain
Depuis quelques années un débat sur d’éventuels scénarios d’emploi limité d’armes nucléaires est réapparu aux États-Unis. Les pratiques russes d’intimidation nucléaire depuis 2014 et les tensions grandissantes sur la péninsule coréenne ont amené Washington à s’interroger sur sa propre capacité à dissuader, voire à répondre, à un tel recours limité aux armes nucléaires.
North Korea's Nuclear Posture: an Evolving Challenge for U.S. Deterrence
À mesure qu’elle renforcera ses capacités nucléaires, la Corée du Nord posera un défi de plus en plus lourd à la posture de dissuasion des États-Unis.
The Erosion of Strategic Stability and the Future of Arms Control in Europe
Les instruments de sécurité coopérative créés pendant et depuis la guerre froide afin de promouvoir la confiance mutuelle et de réduire les risques de guerre, d’escalade accidentelle, ou de course aux armements en Europe, se trouvent de plus en plus menacés.
Sujets liés
Autres événements
Cycle « Ce qui fait bouger l’Allemagne » - Quel avenir pour la transition énergétique ?
Avec l’arrivée du nouveau gouvernement fédéral allemand et le passage des Verts dans l’opposition, la question de l’avenir de la transition écologique se pose. Celle-ci doit concilier compétitivité industrielle, emploi et cohésion sociale, et constitue une opportunité de modernisation des infrastructures énergétiques tout en réduisant la dépendance aux énergies fossiles.
La reconfiguration du triangle Europe-Inde-Chine à l’aune de l’administration Trump 2
Un déjeuner-débat autour de Sylvia Malinbaum, chercheuse et responsable de la recherche sur l'Inde et l'Asie du Sud au Centre Asie de l'Ifri et
Un nouvel échiquier. Présentation du Ramses 2026
Un échiquier mondial haché par les vertiges de puissance. Un spectre hante le monde : la fragmentation - après des décennies chantant l'ouverture et l'unification sous le signe du progrès technique et de l'accélération des échanges. On passerait ainsi d'un espace mondialisé à un espace haché, émietté en égoïsmes nationaux, intérêts égoïstes insoucieux des autres, effaçant au passage l'espoir d'une gouvernance faisant écho aux intérêts communs d'une humanité unie.