La paix par la force. La modernisation de la défense sud-coréenne sous la présidence Moon Jae-in
Le plan de modernisation de la défense sud-coréenne, intitulé Defense Reform 2.0, représente un effort capacitaire considérable depuis 2018. Le président sortant, Moon Jae-in, a misé en particulier sur l’acquisition de hautes technologies ainsi que sur la transformation de la base industrielle et technologique de défense coréenne en un fournisseur national et international important.
En outre, la Corée du Sud est proactive dans sa recherche d’autonomie stratégique. À cet égard, les composantes navale et aérienne de son armée sont diversifiées, notamment en amorçant la construction d’une marine océanique. Séoul cherche également à développer ses capacités de renseignement et de détection par la capacité spatiale afin de se prémunir contre toute attaque qui viendrait du nord de la péninsule.
Il convient cependant de préciser que ces développements ne se font pas aux dépends de la relation historique que la Corée du Sud entretient avec les États-Unis. En effet, même si elle s’est faite plus discrète sous la présidence de Donald Trump et que les doutes planant sur l’étendue du parapluie nucléaire américain persistent, l’alliance militaire entre Washington et Séoul perdure. Dans le même temps, la république de Corée tente de ne pas se laisser enfermer dans la compétition sino-américaine, la Chine restant un important partenaire commercial.
Enfin, la réforme des armées entreprise sous la présidence Moon Jae-in, destinée à rompre avec une culture militaire jugée arriérée et à miser sur la technologie dans un contexte de décroissance démographique, n’a pas totalement aboutie.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
ISBN / ISSN
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La paix par la force. La modernisation de la défense sud-coréenne sous la présidence Moon Jae-in
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Laboratoire de recherche sur la défense (LRD)
Le Laboratoire de recherche sur la défense est un programme qui vise à stimuler le débat stratégique en traitant de sujets à la jointure du « technico-opérationnel » et du « politico-stratégique ». Structure unique en France, il associe des chercheurs civils à des « military fellows » issus de chacune des trois armées pour produire des travaux portant sur les politiques de défense, l’adaptation capacitaire et stratégique des armées, et de prospective sur les conflits de demain.
Comment les changements de l’opinion publique ont-ils influencé ou contraint les choix de politique étrangère dans votre pays ? Le cas français
En France, la politique étrangère fait partie de ce que l’on appelle le « domaine réservé » du président de la République. Depuis qu’il est entré en fonction, Emmanuel Macron n’a – à notre connaissance – jamais reconnu une quelconque influence de l’opinion publique sur sa politique étrangère.
Faire face à l'arsenal russe hypervéloce : défis et solutions pour l'Europe.
Depuis février 2022, les frappes de missiles et de drones à longue portée russes contre l'Ukraine rappellent presque quotidiennement ce que les États européens pourraient affronter dans une guerre contre la Russie. Les mêmes systèmes d'armes qui frappent les infrastructures et les centres de population ukrainiens seraient dirigés contre des cibles militaires et civiles européennes dans toute confrontation entre la Russie et l'OTAN. À mesure que la production russe de missiles s'accélère et que son arsenal se diversifie, l'Europe doit se confronter à une question inconfortable : comment dissuader, et le cas échéant combattre, l'arsenal de frappe russe à longue portée ?
Identifier la menace terroriste avec lucidité et objectivité
Il y a 20 ans, en 2006, le gouvernement français a produit un Livre blanc sur la sécurité intérieure face au terrorisme. Un passage de ce document expliquait pourquoi la France rejetait le concept américain de « guerre globale contre le terrorisme », bien que des soldats français aient été déployés en Afghanistan dès 2001 au sein de la coalition menée par les Etats-Unis. La raison principale était juridique : qui dit guerre, dit législation d’exception. Mais elle était aussi stratégique : dans la mesure où des ressortissants de pays occidentaux rejoignent des groupes djihadistes, reconnaître un état de guerre pourrait conduire sur la pente glissante vers la guerre civile.
Convaincre pour vaincre. La France et la structuration d’une doctrine de guerre informationnelle
La guerre n’est pas seulement une affaire de force : elle se joue aussi — peut-être d’abord — dans les esprits. Ce constat ancien prend une acuité inédite à l’ère de la lutte informationnelle, avec trois confrontations récentes qui ont imposé ce domaine comme priorité stratégique : au Moyen-Orient, en Afrique et face à la Russie.