Développement du Tiers-Monde et nouvel ordre économique international
Notre globe condensé par l'intensification des communications, des transports et des échanges peut-il évoluer sans conflits alors que s'y affrontent un groupe de pays prospères et une majorité de pays pauvres dont la population explose ? C'est la question politique la plus grave à laquelle le monde devra répondre en cette fin du XXe siècle.
Après avoir souligné les contrastes économiques de trois classes de pays — industriels, moyennement pauvres et très pauvres — nous examinerons les aspirations du Tiers-monde pour un Nouvel ordre économique, suggérerons quelques voies de développement pour les pays pauvres et soulignerons les actions de solidarité que justice et intérêt dictent aux pays industriels.
À l'époque romaine la population du globe atteignait 200 millions d'habitants. Il faut attendre le Moyen Âge pour que cette population double, mais au XVIIIe siècle l'expansion démographique se précipite et 4 milliards d'habitants vivent aujourd'hui sur notre planète. Chaque année une population équivalente à une fois et demie celle de la France s'y ajoute : nous serons 6 à 7 milliards à la fin de ce siècle et plus de dix milliards cohabiteront sur cette terre avec nos petits-enfants.
Les niveaux de vie de nos contemporains divergent gravement et pour en saisir les oppositions il est tentant de diviser leurs pays en trois groupes : au sommet de l'échelle des revenus, une classe prospère d'une cinquantaine de « pays industrialisés » représente le quart privilégié de la population du globe, un milliard d'habitants, aux revenus supérieurs à 2 000 $ par an. Puis vient une très vaste classe intermédiaire qui rassemble une centaine de « pays moyennement pauvres ». Elle groupe la moitié de la population du globe, deux milliards d'habitants, aux revenus moyens s'étendant de 2 000 $ à 200 $ par an. Au bas de l'échelle se trouvent une centaine de « pays très pauvres », où le quart de la population du globe, un milliard d'habitants, aux revenus inférieurs à 200 $ par an, s'efforce de survivre.
Ce classement est évidemment entaché de simplisme : la comparaison comptable exagère les différences de pouvoirs d'achat, chacune des trois catégories rapproche artificiellement des éventails trop larges de revenus, les pays riches ont des habitants pauvres et vice versa, mais cette répartition montre clairement que la prospérité d'un milliard s'oppose à la pauvreté de trois milliards, dont près d'un milliard est dénué de tout. C'est ce déséquilibre économique entre pays riches et pays pauvres, aggravé par l'explosion démographique de ces derniers, qui anime le puissant mouvement tendu vers un Nouvel ordre économique international.
PLAN DE L'ARTICLE
- Le Nouvel ordre économique international
- Évolution des revenus des pays sous-développés et directions possibles de leur développement
- Rôle de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Développement du Tiers-Monde et nouvel ordre économique international
En savoir plus
Découvrir toutes nos analysesEn attendant le retour de l'Etat...
L'échec de la coalition internationale en Afghanistan et les difficultés rencontrées par Paris et ses alliés au Sahel soulèvent nombre de questions sur l’ingénierie internationale imaginée depuis les années 1990 pour reconstruire ou renforcer les États « faillis ». L’association entre, d’une part, une opération militaire destinée à contenir ou affaiblir une insurrection et, d’autre part, une coopération internationale plus ou moins importante, destinée à renforcer ou redéployer l’État – l’ensemble constituant ce que les stratèges appellent une opération de « stabilisation » – n’a pas débouché sur la stabilité attendue. En Afghanistan comme au Mali, le lien direct postulé entre apaisement des tensions et délivrance de services publics n’est pas validé. Ni les Provincial Reconstruction Teams (PRT) afghanes ni les « colonnes foraines » accompagnées par Barkhane n’ont pu apaiser les conflits violents ou relégitimer l’État.
Gouvernance économique européenne : entre erreurs passées et promesses d'avenir
La crise de la zone euro avait marqué un véritable échec de la politique de l’Union européenne (UE), traduit en performances économiques médiocres et en érosion de sa légitimité politique dans les populations des États membres. La crise de la pandémie du Covid-19 a au contraire, après un flottement initial, montré toute sa réactivité, avec en particulier l’acceptation d’une dette commune. Ce nouveau départ de l’UE doit cependant être confirmé, à la fois politiquement et institutionnellement.
L’Union européenne, entre fragmentation et consolidation
L’Union européenne (UE) a géré avec succès les effets de la pandémie de Covid-19 et le Brexit a renforcé la cohésion de l’UE autour de l’axe franco-allemand. La confrontation sino-américaine favorise l’unité européenne au sein de l’alliance occidentale. Les controverses sur l’« illibéralisme » peuvent être vues comme une européanisation de la politique intérieure. Pour autant, il n’est pas évident que ces constats entraînent une modification substantielle de l’équilibre entre l’Union et ses États membres.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?