Développement du Tiers-Monde et nouvel ordre économique international
Notre globe condensé par l'intensification des communications, des transports et des échanges peut-il évoluer sans conflits alors que s'y affrontent un groupe de pays prospères et une majorité de pays pauvres dont la population explose ? C'est la question politique la plus grave à laquelle le monde devra répondre en cette fin du XXe siècle.
Après avoir souligné les contrastes économiques de trois classes de pays — industriels, moyennement pauvres et très pauvres — nous examinerons les aspirations du Tiers-monde pour un Nouvel ordre économique, suggérerons quelques voies de développement pour les pays pauvres et soulignerons les actions de solidarité que justice et intérêt dictent aux pays industriels.
À l'époque romaine la population du globe atteignait 200 millions d'habitants. Il faut attendre le Moyen Âge pour que cette population double, mais au XVIIIe siècle l'expansion démographique se précipite et 4 milliards d'habitants vivent aujourd'hui sur notre planète. Chaque année une population équivalente à une fois et demie celle de la France s'y ajoute : nous serons 6 à 7 milliards à la fin de ce siècle et plus de dix milliards cohabiteront sur cette terre avec nos petits-enfants.
Les niveaux de vie de nos contemporains divergent gravement et pour en saisir les oppositions il est tentant de diviser leurs pays en trois groupes : au sommet de l'échelle des revenus, une classe prospère d'une cinquantaine de « pays industrialisés » représente le quart privilégié de la population du globe, un milliard d'habitants, aux revenus supérieurs à 2 000 $ par an. Puis vient une très vaste classe intermédiaire qui rassemble une centaine de « pays moyennement pauvres ». Elle groupe la moitié de la population du globe, deux milliards d'habitants, aux revenus moyens s'étendant de 2 000 $ à 200 $ par an. Au bas de l'échelle se trouvent une centaine de « pays très pauvres », où le quart de la population du globe, un milliard d'habitants, aux revenus inférieurs à 200 $ par an, s'efforce de survivre.
Ce classement est évidemment entaché de simplisme : la comparaison comptable exagère les différences de pouvoirs d'achat, chacune des trois catégories rapproche artificiellement des éventails trop larges de revenus, les pays riches ont des habitants pauvres et vice versa, mais cette répartition montre clairement que la prospérité d'un milliard s'oppose à la pauvreté de trois milliards, dont près d'un milliard est dénué de tout. C'est ce déséquilibre économique entre pays riches et pays pauvres, aggravé par l'explosion démographique de ces derniers, qui anime le puissant mouvement tendu vers un Nouvel ordre économique international.
PLAN DE L'ARTICLE
- Le Nouvel ordre économique international
- Évolution des revenus des pays sous-développés et directions possibles de leur développement
- Rôle de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Développement du Tiers-Monde et nouvel ordre économique international
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
L’Union européenne, entre fragmentation et consolidation
L’Union européenne (UE) a géré avec succès les effets de la pandémie de Covid-19 et le Brexit a renforcé la cohésion de l’UE autour de l’axe franco-allemand. La confrontation sino-américaine favorise l’unité européenne au sein de l’alliance occidentale. Les controverses sur l’« illibéralisme » peuvent être vues comme une européanisation de la politique intérieure. Pour autant, il n’est pas évident que ces constats entraînent une modification substantielle de l’équilibre entre l’Union et ses États membres.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?
Covid-19 et autres crises : quelles leçons ?
L’Union européenne a traversé une série de crises existentielles depuis 2008. Elle a fait preuve de résilience et a su s’adapter, en improvisant et en innovant. L’Union est aujourd’hui plus intégrée dans de multiples domaines. Mais le temps est venu pour une approche plus structurelle, plus volontariste, qui doit permettre à l’Union de renforcer son autonomie stratégique. C’est le seul moyen d’être un véritable acteur global, pouvant exister face aux autres grandes puissances.
Fin de partie : retour sur l’interventionnisme militaire occidental, 1991-2021
Le retrait d’Afghanistan en août 2021, sur l’échec de l’engagement militaire des États-Unis et de leurs alliés, signe un changement d’approche dans la lutte armée contre le terrorisme et plus généralement un retournement de la politique occidentale d’interventions suivie depuis 1991. Américains et Européens ne peuvent plus compter sur une supériorité stratégique et tactique leur garantissant une faible prise de risque. Ils ont aussi pris conscience qu’en banalisant le recours à la force, ils ont incité d’autres à les suivre dans cette voie.