L'OTAN et les armes nucléaires
Le dispositif dissuasif de l’Alliance issu de la guerre froide ne peut qu’évoluer avec l’environnement actuel. Les éléments de la stratégie nucléaire de l’OTAN doivent donc être revus. Quel rôle ont désormais les armes affectées à l’Alliance ? Comment serait prise une décision en temps de crise et comment seraient utilisées ces armes ? Les accords de partage demeurent-ils pertinents ? Et comment arriver à un accord avec Moscou sur la disparition des armes nucléaires à courte portée ?
Le concept stratégique de 1999 a été en son temps décrit comme un ordre de mission fondamental pour l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN). L’actuel secrétaire général de l’Alliance, Anders Fogh Rasmussen, a mis en place un groupe d’experts pour poser les bases d’un nouveau concept, et ses résultats feront l’objet d’une consultation à la fois entre les membres de l’Alliance, et en interne pour chacun d’eux, avant que n’aient lieu les discussions intergouvernementales. Ce processus devrait mener à un nouveau concept stratégique d’ici à la fin de l’année 2010.
Entre autres domaines, le concept stratégique pose les paramètres essentiels de la politique nucléaire de l’OTAN. Il semble que ce concept doive être révisé approximativement tous les dix ans ; la tâche est donc d’établir les principes qui guideront la politique nucléaire de l’Alliance dans la prochaine décennie.
Au moment où ces lignes sont écrites, le Département de la défense américain révise sa posture nucléaire, processus qui devrait s’achever en fin d’année 2009. Parallèlement au travail du groupe d’experts, l’OTAN a entrepris un examen des exigences de la dissuasion nucléaire au XXIe siècle. Le rôle, le volume, la configuration des forces nucléaires sont donc soumis à évaluation, dans les pays clés de l’OTAN, et dans le cadre de l’Alliance.
Les États-Unis tentent de créer un environnement favorable à de nouvelles avancées dans le domaine du contrôle des armements. Dans son discours de Prague (avril 2009), le président Barack Obama a remis en relation les questions de non-prolifération nucléaire et de désarmement, et a insisté sur l’urgence qu’il y a à réduire la place des armes nucléaires dans le maintien de la sécurité internationale. Son Administration a également donné un nouveau souffle aux négociations bilatérales avec la Russie, et a proposé un sommet de responsables de haut niveau, en 2010, pour parler de la sécurité des matières nucléaires dans le monde. Fin septembre 2009, B. Obama a présidé une réunion du Conseil de sécurité sur le contrôle des armements nucléaires dont le point culminant a été le soutien unanime à une résolution appelant au renforcement des règles de contrôle des armes nucléaires. L’Administration américaine a également affirmé sa volonté de dialoguer avec les États considérés comme problématiques pour ce contrôle.
PLAN DE L’ARTICLE
- La menace et la réponse nucléaire de l’OTAN
- Les armes nucléaires à courte portée dans la stratégie de l’Alliance
- La relation à la Russie et l’avenir des armes nucléaires à courte portée
Ian Anthony, coordinateur de recherches, dirige le programme sur le contrôle des armements et la non-prolifération au Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI). Parmi ses dernières publications, on peut lire : Reforming Nuclear Export Controls: The Future of the Nuclear Suppliers Group (Stockholm, SIPRI, « Research Report » n° 22, 2007).
Texte traduit de l’anglais (Royaume-Uni) par Thomas Richard.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L'OTAN et les armes nucléaires
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le "retour" de la France dans l'OTAN : une décision inopportune
La décision de la France de rejoindre la structure intégrée de l’OTAN confirme des évolutions déjà anciennes. Elle n’en est pas moins contestable. Symbolique, elle affecte l’image du pays sur la scène internationale. Elle ne garantit nullement une évolution de l’Alliance correspondant à nos intérêts de nation, et n’aide pas à lever les ambiguïtés sur son propre avenir. Elle risque enfin de réduire progressivement à néant la volonté de la France de se défendre par elle-même.
La réforme de l'OTAN : le besoin, les obstacles, les nouvelles perspectives
L’histoire de l’OTAN, pendant et après la guerre froide, est celle de multiples réformes organisationnelles, greffées sur une trame institutionnelle très peu structurée. Il s’agit aujourd’hui, à l’occasion du débat sur le nouveau concept stratégique, de poursuivre cette dynamique de réforme en réaffirmant les objectifs fondamentaux de l’Alliance, en redéfinissant les équilibres entre ses diverses composantes, bref d’en arriver à une Alliance à la fois plus dynamique et plus pertinente.
L’ASEAN, en marge de l’architecture régionale de sécurité ? / Politique étrangère, vol. 90, n° 4, 2025
Les dirigeants d’Asie du Sud ne manquent pas de rappeler la « centralité » de l’ASEAN dans l’architecture de sécurité régionale. Pourtant, en pratique, ils tendent à privilégier les partenariats bilatéraux qui marginalisent progressivement cette organisation. Cette fragmentation affaiblit la coopération régionale, accentue les divisions et compromet la stabilité face aux tensions croissantes dans l’Indo-Pacifique. Ces tendances sont préoccupantes, à l’heure où s’aiguise la rivalité sino-américaine.
L’Asie du Sud-Est entre Chine et États-Unis : la stratégie du non-choix ? / Politique étrangère, vol. 90, n° 4, 2025
Le secret de la réussite des pays de l’Asie du Sud-Est réside dans leur choix du multilatéralisme économique et diplomatique. Le non-choix entre puissances rivales devient problématique. La Chine est redoutée pour son poids et sa proximité envahissante. Et les États-Unis de Trump sont à l’offensive contre le système commercial multilatéral, avec de lourdes conséquences en matière diplomatique. Les pays d’Asie du Sud-Est pourront-ils garder une posture d’équilibre en s’ouvrant à d’autres partenariats ?