Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Les chocs du Brexit et de la pandémie de Covid-19 ont montré la résilience de la dynamique intégratrice de l’Union européenne – avec, en particulier, le plan Next Generation EU. Mais l’adoption de ce dernier a été difficile, et la pandémie a été aussi l’occasion de retours sur des initiatives purement nationales sur l’état de droit, la fermeture des frontières ou la vaccination. La Conférence sur l’avenir de l’Europe permettra-t-elle d’adopter les mutations constitutionnelles qui semblent s’imposer ?
Le départ du Royaume-Uni de l’Union européenne (UE) en janvier 2020, en vertu de l’accord de retrait, et les négociations sur le nouveau cadre des relations entre l’UE et le Royaume-Uni, qui ont mené à la conclusion de l’Accord de commerce et de coopération de décembre 2020, ont coïncidé avec l’une des crises les plus dramatiques traversées par l’UE : la pandémie de Covid-19. La propagation du coronavirus a constitué une « tragédie humaine de proportion potentiellement biblique », qui a vivement éprouvé la résilience du projet d’intégration européenne. Avec un nombre de décès considérable et des conséquences socio-économiques dévastatrices, le Covid-19 a immédiatement monopolisé l’attention des dirigeants européens, forçant États membres et institutions de l’UE à prendre des mesures inédites pour contenir la propagation des contagions et trouver des solutions novatrices pour reconstruire l’économie européenne. La pandémie a aussi mis au jour les faiblesses du système de gouvernance de l’UE, suscitant de multiples questionnements sur l’avenir.
La résilience de l’intégration
L’irruption de la pandémie de Covid-19 – quelques jours seulement après le retrait du Royaume-Uni – a pris l’UE au dépourvu, comme toute autre autorité publique, et a d’abord suscité des réactions nationales non coordonnées. Néanmoins, la pandémie a fini par devenir un puissant moteur d’intégration européenne, notamment sur les sujets fiscaux et économiques. Comme détaillé ailleurs, à partir de mars 2020 la Commission, la Banque centrale européenne (BCE) et l’Eurogroupe ont déployé une panoplie de mesures : suspension du Pacte de stabilité et de croissance ; création d’un nouveau programme d’achats d’urgence face à la pandémie, qui a atteint à pleine capacité le volume de 1 850 milliards d’euros ; création d’une ligne de crédit dédiée au soutien face à la pandémie dans le cadre du Mécanisme européen de stabilité ; organisation d’un instrument européen de soutien temporaire pour l’atténuation des risques de chômage en situation d’urgence (SURE) à hauteur de 100 milliards d’euros. Ces mesures ont largement aidé l’UE et ses États membres à faire face aux coûts financiers impliqués par le Covid-19. Toutefois, c’est l’instrument de relance Next Generation EU qui est au cœur des réponses apportées par l’UE à la pandémie. […]
PLAN
- La résilience de l’intégration
- Dynamiques de désintégration
- Évolution institutionnelle
- Perspectives constitutionnelles
Federico Fabbrini est professeur de Droit européen à la Dublin City University et directeur du Brexit Institute.
Traduit de l'anglais par Cadenza Academic Translations.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Après le Brexit et le Covid : quel avenir pour l’Europe ?
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Les défenses anti-missiles américaines en question
En janvier 2019, l’administration Trump a présenté la Missile Defense Review. Ce document s’inscrit dans un mouvement de renforcement des défenses anti-missiles américaines, amorcé par le Congrès en 2016. Cette évolution ne manque pas d’inquiéter la Russie et la Chine qui réagissent en musclant leurs propres arsenaux. Ainsi, Pékin devrait augmenter le nombre de ses têtes nucléaires et Moscou développer de nouvelles armes stratégiques. Dans ce contexte, le devenir de l’arms control est incertain.
Comment brider le financement de la prolifération des armes de destruction massive ?
La lutte contre le financement des armes de destruction massive est difficile. En dépit des mesures adoptées par les États et les organisations internationales, les proliférants continuent à avoir accès aux marchés bancaire et financier. Même si le régime de lutte contre le financement de la prolifération peut être consolidé, il sera impossible de trouver une parade absolue. D’où l’importance de renforcer également d’autres aspects de l’architecture globale de non-prolifération.
Allemagne-Namibie : enjeux d’une réconciliation post-coloniale
Depuis l’indépendance de la Namibie et la réunification de l’Allemagne, les relations germano-namibiennes sont marquées par les débats sur la reconnaissance du « génocide » perpétré par les troupes coloniales dans le Sud-Ouest africain entre 1904 et 1908. Malgré une aide allemande massive au développement, ces relations dépendent en grande partie de l’acceptation par Berlin de l’héritage colonial et de la résolution de la question des réparations soulevée par les descendants des Hereros et des Namas.
Contestation de la mondialisation : vingt ans après la « bataille de Seattle »
En 1999 à Seattle, la conférence ministérielle de l’Organisation mondiale du commerce a suscité d’importantes manifestations émaillées de violences. Vingt ans plus tard, il apparaît que les objectifs des manifestants n’ont pas été atteints. Le commerce international, en particulier, a connu un fort essor. Toutefois, la contestation et la colère ont pris de l’ampleur. Les populistes promouvant la démondialisation ont mieux su tirer profit du rejet de la globalisation que les altermondialistes.