Le modèle de Dubaï face au centralisme d’Abou Dhabi
Vitrine des Émirats arabes unis, Dubaï n’a jamais complètement retrouvé la croissance d’avant la crise de 2009. La double crise sanitaire et économique est une nouvelle épreuve : Dubaï doit plus que jamais compter sur le soutien de l’émirat d’Abou Dhabi, cœur politique et sécuritaire de la Fédération. La phase actuelle confirme la prédominance politique d’Abou Dhabi dans la Fédération, et impose à Dubaï de redéfinir son modèle de développement, et son narratif.
Alors qu’au début des années 1960, cette ville côtière avec une longue tradition marchande ne comptait que quelques maisons en pisé, un souk et un port accessible aux seuls boutres, Dubaï s’est rapidement développé, d’abord sous giron britannique, puis à partir de l’indépendance – en 1971 – de la Fédération des Émirats arabes unis (EAU) dont il est l’un des sept Émirats.
La rapide insertion de Dubaï dans la mondialisation
De manière assumée, Dubaï a construit son modèle de développement sur celui de Singapour, cité-État située au bord du détroit de Malacca, et dont la croissance a initialement été portée par son activité portuaire et logistique. À mi-chemin entre l’Europe et l’Asie du Sud-Est, Dubaï a également cherché à capitaliser sur une géographie très avantageuse, et a repris à son compte la recette singapourienne : savant dosage de libéralisme économique et d’interventionnisme étatique, avec un État directement partie prenante du développement économique et industriel.
L’un des facteurs ayant permis cette rapide expansion de Dubaï est l’importance des liens économiques et humains entretenus par l’Émirat avec l’Iran et l’Inde voisins. Considéré comme le « Hong Kong iranien », Dubaï a été pendant longtemps le principal hub commercial pour le commerce avec Téhéran, jouant à la fois le rôle de première plateforme de réexportation vers l’Iran, notamment grâce au port logistique de Jebel Ali, mais aussi de hub financier à partir duquel se concluaient les transactions financières entre entreprises iraniennes et étrangères. À mesure que ces liens économiques se sont approfondis, Dubaï a également vu s’installer un nombre grandissant de ressortissants iraniens, particulièrement dans les années 1980, suite à l’établissement de la République islamique en Iran. Il en va de même avec l’Inde, pays avec lequel les échanges économiques, très antérieurs à l’indépendance de 1971, se sont intensifiés avec le début de l’exploration pétrolière et gazière dans la région, et dont les ressortissants forment désormais la première communauté du pays, avec plus de 25 % de la population. Le début de la guerre civile libanaise en 1975 a également permis à Dubaï de s’imposer, au détriment de Beyrouth, comme une nouvelle porte d’entrée, stable et accueillante, vers le reste du Moyen-Orient. […]
PLAN
- La rapide insertion de Dubaï dans la mondialisation
- Un premier sauvetage par Abou Dhabi, qui coûte progressivement à Dubaï son autonomie politique
- Un modèle de développement menacé par un contexte régional sur lequel Dubaï n’a pas de prise
- La crise du COVID-19 parachève la prédominance d’Abou Dhabi
- Quel modèle, quel narratif, demain pour Dubaï ?
- Vers un récit national émirien réconcilié ?
Matthieu Etourneau a été directeur Moyen-Orient du Mouvement des entreprises de France (MEDEF International) et directeur général du Centre français des affaires de Téhéran. Désormais basé à Dubaï, il est cadre supérieur dans le privé.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le modèle de Dubaï face au centralisme d’Abou Dhabi
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La France et l'UE en Méditerranée : entre esprit de système et réalités
La France et la Turquie s’opposent en Méditerranée sur les crises régionales (Libye, Syrie), et la délimitation des eaux territoriales entre Athènes et Ankara. Au-delà de ces oppositions, la France peut-elle mettre en œuvre une stratégie dépassant les échecs des grandes machines diplomatiques des deux dernières décennies (processus de Barcelone, UpM) ? Et l’Union européenne, qui semble décidée à parler d’une seule voix, aidera-t-elle à passer des rêves de systèmes aux coopérations concrètes ?
Le Brexit et la fragmentation du Royaume
Le référendum sur le Brexit a ouvert une division du pays confirmée par les élections de 2019, en dépit de la victoire conservatrice. Le gouvernement central et les régions composantes du Royaume n’ont pas vraiment dialogué durant les négociations avec l’UE. Et les dynamiques d’explosion se renforcent nettement en Écosse, en Irlande, où la question de l’unification est à nouveau posée, voire au pays de Galles. Le système politique est secoué, et la cohésion du pays directement mise en cause.
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».