En 40 jours, près de 19 000 sorties et quelque 24 000 frappes eurent lieu, sans engagement terrestre majeur et sans qu’aucune opposition armée intérieure ne vienne peser dans la balance. Pour la première fois depuis 1945, c’est la thèse de la puissance aérienne « intégrale » (l’idée que l’arme aérienne puisse à elle seule renverser une puissance majeure) qui se voyait mise à l’épreuve.

Cette tentative a échoué à atteindre son objectif politique central. Le cessez-le-feu du 8 avril enregistre implicitement la révision à la baisse des ambitions initiales. La campagne ne saurait pour autant être réduite à un échec total : son exécution démontre une maîtrise inédite de la puissance aérienne sur plusieurs lignes d’opération et invite à s’interroger sur ce que cette dernière peut encore et sur ce qui demeure hors de sa portée.

La théorie de la victoire de la coalition reposait sur un changement de régime par décapitation, lequel devait être obtenu par l’alignement entre Israël et les États-Unis, et facilité par l’affaiblissement politico-stratégique de l’Iran, le tout encouragé par un sentiment d’hubris stratégique, alimenté par les succès apparents des opérations Midnight Hammer (juin 2025) et Absolute Resolve (janvier 2026). Mais elle révélait surtout une culture stratégique israélienne (préférence pour l’élimination stratégique, hyper-valorisation du ciblage tiré du renseignement) plutôt que sur les canons théoriques de John A. Warden ou de Robert Pape, et sur la maturation de vingt années de l’Israeli Air Force (Heyl Ha’Avir) depuis l’échec libanais de 2006 : industrialisation du ciblage dynamique, recours à l’intelligence artificielle (IA), augmentation de la cadence de sorties et allonge accrue par les missiles aérobalistiques de la famille Sparrow et le F-35I Adir.

La dynamique de la campagne est marquée par la contre-stratégie iranienne, qui met en lumière les limites de cette planification. Si le triptyque d’ouverture (décapitation, supériorité aérienne, désarmement préemptif) est parfaitement exécuté, la « défense en mosaïque » iranienne, patiemment construite depuis 2005, absorbe le choc, permet la recomposition rapide d’un commandement durci et impose des coûts par escalade horizontale contre les bases du Golfe et via ses relais régionaux. La coalition est alors contrainte d’infléchir son effort, glissant de la logique initiale de renversement vers une logique d’attrition, voire de coercition.

Trois enseignements transversaux se dégagent. 

1. RL et EF doivent être lus comme un épisode au sein d’une méta-campagne israélienne ouverte depuis avril 2024, voire depuis les attaques du 7-Octobre. 
2. La suprématie aérienne complète s’est révélée hors d’atteinte, même face à un adversaire moyennement équipé, dont la défense aérienne (IADS) avait déjà été dégradée lors de séquences antérieures. Ce qui demeure accessible est une supériorité conditionnée, dépendante d’un effort continu de neutralisation des défenses aériennes (SEAD) et confinée à certaines couches d’altitude. La basse couche reste contestée par les systèmes de courte portée, et les bases projetées demeurent vulnérables aux drones One-Way Attack (OWA) et aux missiles balistiques. 
3. Les campagnes aériennes modernes de haute intensité sont désormais gouvernées par la soutenabilité industrielle de la compétition de salves : capacités de production, profondeur des stocks et hi-low mix d’effecteurs comptent autant que la performance des plateformes. Une équation que ni les architectures industrielles ni les budgets occidentaux actuels ne permettent de résoudre à brève échéance.

Le verdict des opérations RL et EF reste donc suspendu. Des cinq objectifs déclarés, le changement de régime (regime change) a échoué ; le démantèlement du programme nucléaire et celui des capacités balistiques constituent des succès partiels, la question des 440 kilogrammes (kg) d’uranium hautement enrichi toujours enfouis sous Fordow demeurant non résolue ; la destruction de la marine iranienne a été substantiellement atteinte ; le démantèlement du réseau régional de relais iraniens a échoué, le Hezbollah, les Houthis et les milices irakiennes restant actifs après le cessez-le-feu. La réouverture du détroit d’Ormuz, objectif ajouté par nécessité, n’a pas été obtenue, le baril demeurant bien au-delà des 100 dollars ($) un mois après le cessez-le-feu, contre 70 $ avant la guerre.

Les implications pour les forces aériennes européennes sont directes et ne reposent nullement sur la pertinence du théâtre iranien pour les intérêts européens. Elles découlent de la transposition des paramètres de RL et EF à l’hypothèse de haute intensité contre la Russie, dans un contexte où la profondeur stratégique américaine ne pourra plus être tenue pour acquise. 

Trois points durs s’imposent : 

1. L’inadéquation des capacités SEAD européennes et des stocks de munitions face à un IADS russe bien plus puissant ;
2. L’écart d’un à deux ordres de grandeur entre les inventaires européens et les volumes consommés en 40 jours de RL et EF ;
3. L’obsolescence d’un modèle centré sur un cœur étroit de plateformes avancées, qui doit céder la place à un assemblage capacitaire complet –effecteurs stand-off et stand-in, défense aérienne multicouche, ISR persistant et base industrielle dimensionnée pour reconstituer les stocks à la cadence de leur consommation.

Aucune force aérienne européenne n’en dispose aujourd’hui ; aucune coalition européenne n’en possède non plus la somme cumulée. Le coût de cette reconstruction sera considérable. Le coût d’aborder la prochaine décennie avec un modèle aérien calibré pour les opérations expéditionnaires des années 1990 serait, à la lumière de RL et EF, plus élevé encore.

Découvrir toutes les analyses de l'Ifri sur :

• Le Moyen-Orient
• La Sécurité - Défense

Réécouter l'épisode 55 du podcast "Le monde selon l'Ifri" - Guerre en Iran : enseignements militaires, avec Élie Tenenbaum et Jean-Christophe Noël.