La France et le concept d’Indo-Pacifique
Depuis 2018, les autorités françaises emploient le concept d’« Indo-Pacifique » à la place de celui d’« Asie-Pacifique ». Cette évolution sémantique traduit un changement de politique et même de vision du monde. L’Asie est désormais placée au cœur des préoccupations françaises et un accent particulier est mis sur les océans. Les îles – y compris les collectivités territoriales françaises – acquièrent une importance nouvelle. La France s’affirme comme une puissance maritime et insulaire.
Le 27 août 2018, Emmanuel Macron déclarait devant les ambassadeurs de France : « Nous sommes une puissance indo-pacifique. » Il demandait aux diplomates de « décliner cet axe de l’océan Indien à l’océan Pacifique, en passant par l’Asie du Sud-Est, de manière résolue, ambitieuse et précise », mais aussi de « construire une nouvelle relation à l’Asie ». En quelques mots, le chef de l’État esquissait une ambition régionale différente de celle de ses prédécesseurs, un concept d’action géographiquement circonscrit, et désignait des partenaires de premier rang.
Il rompait ainsi avec une vision cloisonnée des régions à l’Est de Suez et des approches avant tout bilatérales des relations interétatiques qui n’avaient pas su prendre en compte la « multivectorialisation » des relations politiques de l’Afrique, de l’Asie et de l’Océanie au cours des dernières décennies. La mondialisation des échanges commerciaux et des contacts politiques incitait pourtant à intégrer le caractère global des stratégies des puissances émergentes, les regroupements ad hoc, et à s’adapter aux bouleversements de l’ordre mondial induits par l’affirmation de puissance de la Chine. Le propos du président de la République montre que la France sait faire siennes les évolutions de langage et de posture de ses partenaires clés (Australie, Chine, États-Unis, Inde, Indonésie, Japon).
En affirmant l’« indo-pacificité » de la France et de ses politiques, Emmanuel Macron a pris acte d’une Asie qui se tourne vers l’Est et l’Ouest et qui impacte les territoires français périphériques, et plus largement les intérêts de la République. L’Asie a été placée de cette façon au cœur des préoccupations stratégiques indo-pacifiques (IP) et des politiques à conduire. Est-ce à dire pour autant que sur l’axe IP, il ne faut accorder de l’importance qu’à quelques États, aux 8 partenaires stratégiques et aux 4 pays ayant noué des accords de défense engageants, sans compter sur les territoires d’outre-mer voire les petits États insulaires en développement ? C’est même tout le contraire, à la fois pour des raisons de politique intérieure, de place de la France dans les institutions régionales, et de défis environnementaux globaux à gérer.
L’adoption d’une nouvelle terminologie diplomatique invite la France à revisiter ses politiques régionales et sectorielles, et à faire évoluer ses partenaires européens qui, dans leur ensemble, sont loin d’avoir adopté cette nouvelle vision du monde et de l’Asie. […]
PLAN
- Une approche géographique d’un bord à l’autre des océans
- Pas de stratégie indo-pacifique française sans les territoires d’outre-mer
- Le concept d’Indo-Pacifique revalorise les États et territoires insulaires
- Le concept d’Indo-Pacifique accorde une place d’importance à l’ASEAN
Christian Lechervy est ambassadeur. De 2014 à 2018, il a été secrétaire permanent pour le Pacifique, et représentant de la France auprès de la Communauté du Pacifique et du Programme régional océanien de l’environnement.
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
La France et le concept d’Indo-Pacifique
Irak, le laboratoire permanent
Si l’on s’en tient à l’adage anesthésiant qui voudrait que les peuples heureux n’aient pas d’histoire, les Irakiens partent d’emblée avec un lourd handicap. Ils forment en effet un peuple saturé d’histoire(s), depuis que la Mésopotamie a tenu lieu de décor aux premières sociétés humaines sophistiquées. La temporalité politique s’y affole, en outre, depuis 15 ans ; les velléités américaines de changer le destin du Moyen-Orient tout entier à partir de l’Irak ayant transformé le pays en laboratoire d’observation in vivo des transitions politiques et des recompositions sociales et communautaires (ethniques, religieuses) du monde arabe. Laboratoire déserté par ses laborantins, et où le protocole expérimental ne tient plus.
Liban : entre clientélisme régional et carcan national
En novembre 2017, les dirigeants saoudiens forcent le Premier ministre libanais, Saad Hariri, à démissionner. Ils commettent ainsi une erreur d’appréciation aux conséquences importantes. Si Riyad espère une mise à l’écart politique du Hezbollah chiite par la communauté sunnite, ces agissements ont été dénoncés par la majorité des Libanais, toutes confessions confondues. Une retombée de cette action pourrait être le renforcement des courants pro-iraniens aux élections législatives de mai 2018.
Pologne/Allemagne : quelle coopération dans une Europe « à deux vitesses » ?
Les relations entre la Pologne et l’Allemagne, dégradées depuis octobre 2015, ont pris un nouveau départ au début de l’année 2017. Le pragmatisme d’Angela Merkel, et de nombreux contacts avec les dirigeants polonais, ont permis de renouer le dialogue. Toutefois, les différends persistent et affectent les relations entre les deux pays. En Pologne, la nomination d’un nouveau Premier ministre et le remaniement du gouvernement pourraient avoir pour objectif d’apaiser la situation.
Comment réduire la durée des interventions militaires ? Le concept de bridging operation
Au cours des deux dernières décennies, les armées françaises sont intervenues à de multiples reprises pour tenter de rétablir la stabilité dans des pays en crise. Certaines de ces opérations de stabilisation ont duré plus de dix ans. Le concept de bridging operation a émergé pour tenter de réduire la durée et le coût de telles interventions. L’objectif est de créer rapidement les conditions permettant de transmettre le relais à une force multinationale.