Washington devrait aider l'Europe à atteindre une « autonomie stratégique » et non la combattre
War On The Rocks, 12 avril, 2018
En 2016, l'Union européenne a publié le rapport intitulé "Mise en oeuvre de la stratégie globale de l'UE", le dernier document publié à ce jour, clarifiant les orientations de l'Union en matière de politique étrangère et de stratégie de sécurité. Le rapport soutient « l'ambition d'une autonomie stratégique pour l'Union européenne ».
Cependant, les sentiments des décideurs américains à l'égard de ces aspirations sont, pour le moins, mitigés.
En effet, plusieurs responsables américains ont exprimé la crainte qu'une Europe stratégiquement autonome porte préjudice à l'alliance transatlantique.
Pourquoi les États-Unis auraient au contraire, intérêt à soutenir le développement de l'autonomie stratégique européenne ?
Explications de Barbara Kunz, chercheur au Cerfa de l'Ifri, et de Ronja Kempin, chercheur à la SWP Berlin, dans cet article publié par "War on The Rocks".
Cet article est disponible uniquement en anglais : "Washington Should Help Europe Achieve 'Strategic Autonomy', Not Fight It".
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Barbara KUNZ
Ancienne chercheuse au Comité d'études des relations franco-allemandes (Cerfa) de l'Ifri
Centre des études de sécurité
Héritier d’une tradition remontant à la fondation de l’Ifri, le Centre des études de sécurité de l'Ifri fournit aux décideurs publics et privés ainsi qu’au grand public les clefs de compréhension des rapports de force et des modes de conflictualité contemporains et à venir. Par son positionnement à la jointure du politique et de l’opérationnel, la crédibilité de son équipe civilo-militaire et la diffusion large de ses publications en français et en anglais, le Centre des études de sécurité constitue dans le paysage français des think tanks un pôle unique de recherche et d’influence sur le débat de défense national et international.
Des corsaires aux mercenaires : les acteurs maritimes non-militaires et les continuités historiques de la guerre navale
Depuis fin 2023, plusieurs attaques houthies contre des navires marchands ont vu intervenir des équipes armées privées, chargées d'assurer la défense des bâtiments et la coordination des réponses immédiates — souvent en l'absence de forces navales régulières sur place au moment des hostilités. Ces épisodes illustrent une tension stratégique à laquelle les marines contemporaines sont de plus en plus confrontées : d'un côté, elles doivent remplir des missions de sécurité maritime permanentes mais de faible intensité — lutte contre la piraterie, police des mers, protection du commerce maritime ; de l'autre, elles sont de nouveau sommées de se préparer à des conflits de haute intensité face à des adversaires de rang comparable, dans un contexte de retour de la compétition entre grandes puissances.
Vers un renseignement spatial accessible à tous ? Le cas des frappes iraniennes du printemps 2026
Le conflit au Moyen-Orient a permis de constater l’efficacité des frappes iraniennes en termes de ciblage et de précision. Ce constat interpelle sur les moyens que le Corps des Gardiens de la Révolution (CGRI) a exploités pour y parvenir.
Lutter contre la flotte fantôme. La France en action
La flotte fantôme, qui représente aujourd’hui 10 % de la flotte mondiale de navires de commerce et continue de croître, est un phénomène structurel alimenté par la surcapacité maritime et la logique de contournement des sanctions internationales, qui met au défi le monde maritime dans son ensemble.
Stabilité sous pression. Un point de vue pakistanais sur la dissuasion nucléaire après Pahalgam
La crise indo-pakistanaise de mai 2025, survenue après l’attaque de Pahalgam, a relancé un débat familier mais incomplet : la dissuasion nucléaire a-t-elle fonctionné, ou a-t-elle simplement permis aux deux parties de mener une guerre limitée sous l’ombre du nucléaire ? La meilleure réponse est que la dissuasion a fonctionné au niveau pour lequel elle a été conçue. Elle a empêché une guerre généralisée ainsi qu’une escalade verticale incontrôlée, tout en maintenant les armes nucléaires à l’arrière-plan. En revanche, elle n’a pas empêché l’Inde de chercher à se ménager un espace d’action conventionnelle, ni le Pakistan de répondre par des moyens conventionnels afin de rétablir la crédibilité de sa dissuasion.