Ce soir, une fusée américaine s'arrache du sol de Floride. Elle emporte quatre astronautes vers la Lune. Et elle vole grâce à un moteur européen. Le module de service d'Orion - conçu et fabriqué par Airbus à Brême pour le compte de l'Agence spatiale européenne - assure la propulsion principale, l'alimentation électrique, la gestion thermique, et l'approvisionnement en eau et en oxygène. Sans lui, la capsule Orion n'est qu'une coque vide.

Cette contribution est à la fois un exploit industriel et une stratégie : en échange de sa participation technique, l'Europe espérait obtenir des sièges garantis pour ses astronautes sur les prochaines missions lunaires. Mais les règles du jeu ont changé. L'administration Trump a abandonné la station Gateway en février 2026. Les accords qui liaient les deux parties sont devenus caducs. Et l'Europe se retrouve face à une question urgente : quelle est désormais sa place dans l'aventure lunaire ?

[...]

Soixante et un pays ont signé les accords Artemis depuis 2020, dont la France en juin 2022. Ces accords semblent poser les bases d'une gouvernance internationale de l'exploration lunaire. Mais leur nature juridique est trompeuse. Paul Wohrer, responsable du Programme espace au Centre géopolitique des technologies de l'Ifri, le rappelle fermement : ces accords ne sont pas contraignants. Les États-Unis en donnent leur propre interprétation — et ils s'appuient sur leur lecture du Traité de l'espace de 1967, le texte fondateur du droit spatial international signé sous l'égide des Nations unies.

Dans cette vision américaine, les accords définissent une série de principes plus permissifs. Comme l'explique Paul Wohrer : « Dans leur vision du droit international, on aurait la possibilité d’utiliser des ressources planétaires sur place, ou d’éventuellement d’en faire commerce, même si cela n’est pas précisé et potentiellement mettre en place des zones de sécurité. ». Ce dernier point remet directement en cause le principe de non-appropriation de la Lune inscrit dans le traité de 1967. Dans ces accords, souligne Paul Wohrer, on a une volonté d’imposer aux partenaires signataires leur interprétation des grands principes du droit international. En co-signant ces accords, l'Europe a accepté implicitement ce cadre. Seules la Chine et la Russie ont refusé de signer, dénonçant explicitement la mise en place d'un droit spatial favorable aux intérêts américains.

Des tensions existent entre l'Europe et les États-Unis. La NASA ne cherche pas à mettre l'Europe de côté — sa contribution technique est trop précieuse. Mais l'incertitude est là. Paul Wohrer est direct « Nous sommes loin de l'autonomie stratégique. Nous devons toujours coopérer, mais les tensions sont palpables ». Et d'aller plus loin : « Si on veut une autonomie stratégique, il faut définir des objectifs politiques propres à l'Europe et ne pas s'intégrer à un narratif américain ».

[...]

>> Retrouvez cet article en intégralité sur le site de Science&Vie.

En savoir plus :

• Lire l'Étude de Paul Wohrer, « Les narratifs spatiaux. Enjeux stratégiques et perspective européenne », Études de l'Ifri, 10 décembre 2025
• Lire la Note de Anne-Sophie Martin et Paul Wohrer, « Les accords Artemis : Une stratégie américaine pour la gouvernance lunaire », Notes de l'Ifri, juillet 2024