Turquie : le syndrome de Sèvres, ou la guerre qui n'en finit pas
Le traité de Sèvres symbolise pour les Turcs la liquidation de l’Empire et l’action des puissances extérieures pour démembrer la Turquie. L’effet historique du traité survit sous forme de syndrome, justifiant une vision obsidionale de la survie nationale. Au-delà de l’actuel néo-ottomanisme, un dialogue repensé avec l’Europe pourrait peut-être donner au pays un rapport nouveau à sa mémoire et l’aider à dépasser un syndrome manié par toutes les composantes de sa classe politique.
La Première Guerre mondiale a séparé l’Europe de la Turquie. Le constat s’impose, alors que la commémoration de son centenaire rassemble les nations d’Europe de l’Ouest dans le souvenir d’un désastre historique qui a engendré d’autres épreuves finalement unificatrices. La Turquie sacrifie de son côté à un récit parallèle : celui de la gestation de la nation turque moderne à partir d’un Empire ottoman défait. La pulsion nationaliste reste vive et 2015 célébrera plus en Turquie la bataille des Dardanelles qu’elle ne marquera le souvenir du génocide arménien.
La mémoire est pourtant secouée aujourd’hui dans le pays sur un fond d’éternel questionnement identitaire. La fabrique de l’histoire y a produit tout au long du XXe siècle un récit positif intégrateur, surmontant le cauchemar de la fin de l’Empire, triant et mettant en ordre les événements depuis la fondation de la République. Mais des failles apparaissent désormais çà et là, des débats s’ouvrent sur un passé à découvrir pour beaucoup. Un questionnement s’esquisse ainsi sur un motif historique persistant et fondateur de la conscience collective turque contemporaine : le traité de Sèvres, dont les clauses léonines furent imposées en 1920 à l’Empire par les pays vainqueurs. Un traité fantôme, remplacé en 1923 par le traité de Lausanne, mais qui reste le point de départ d’une peur réflexe chez les Turcs : la hantise de la trahison et de la perte, couramment désignée par l’expression « syndrome de Sèvres ».
Les variations infinies du discours politique turc autour du motif de Sèvres semblent désormais notablement anachroniques, de plus en plus décalées des rapports de force réels, aussi bien sur le plan régional qu’en Turquie même. Le trauma initial, jamais dépassé, dont le souvenir est cultivé par les générations politiques successives, perpétue en Turquie une obsession sécuritaire. La survivance du syndrome et son instrumentalisation tactique par certains acteurs du système de pouvoir sont finalement révélatrices des empêchements de la démocratie turque, longtemps confinée dans un entre-soi paranoïaque.
La Première Guerre mondiale vue de Turquie
La Première Guerre mondiale a laissé sur la Turquie une empreinte particulière, s’inscrivant pour les Turcs dans un continuum d’affrontements de plusieurs décennies avec les puissances européennes et qui se poursuivent jusqu’en 1922. La République de Turquie, née d’une « guerre d’indépendance » refondatrice, est le vainqueur paradoxal d’une guerre qui a achevé l’Empire. […]
PLAN DE L'ARTICLE
- La Première Guerre mondiale vue de Turquie
- Choisir son camp
- Sèvres, stade ultime de la perte
- Le sursaut national : la Turquie, vainqueur paradoxal
- Extension du domaine de Sèvres : la Turquie en otage
- Apparition et déclinaisons du syndrome de Sèvres
- Le relais du syndrome
- Le pays enfermé
- Contourner, prolonger ou dépasser Sèvres : le dilemme turc
- Le syndrome et la maladie
- La voie néo-ottomane : contourner Sèvres, ou le dépasser
Article publié dans Politique étrangère, vol. 79, n° 1, printemps 2014
Dorothée Schmid est Responsable du programme Turquie contemporaine et Moyen-Orient de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Turquie : le syndrome de Sèvres, ou la guerre qui n'en finit pas
Auteur(s)
Dorothée SCHMID
Responsable du programme Turquie/Moyen-Orient de l'Ifri
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de recherche
Programme Turquie/Moyen-Orient
Le programme Turquie/Moyen-Orient de l’Ifri fournit une expertise sur l’évolution des systèmes politiques, des sociétés et des économies de la région. Il se focalise d’une part sur les évolutions en Turquie et au Levant (influences turque et iranienne, risque de morcellement des États de la région, recompositions diplomatiques), et également au Maghreb (insertion du Maghreb dans les circuits mondiaux, relations politiques et économiques avec l’Europe et avec l’Afrique sub-saharienne…).
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
La politique allemande envers Israël : dépassée depuis le 7 Octobre
Peu de pays ont été aussi profondément affectés par les attaques du 7 octobre et la guerre à Gaza qui a suivi que l’Allemagne. Il ne s’agit pas simplement d’une controverse politique. Cela reflète un problème structurel plus profond : la politique allemande envers Israël repose depuis longtemps sur deux principes directeurs, une responsabilité historique particulière à l’égard d’Israël, héritée de l’Holocauste, et un engagement ferme en faveur de normes universalistes, avant tout le droit international et les droits de l’homme.
L'escalade dans la continuité : la politique étrangère de l’Espagne envers Israël et la Palestine après le 7 octobre
Au cours des deux dernières années, l’Espagne s’est imposée comme l’un des pays les plus vocaux dans son soutien à la cause palestinienne. Si Madrid s’est initialement alignée sur la position européenne dominante, reconnaissant le droit d’Israël à se défendre après les attaques du 7 octobre, elle s’en est rapidement distinguée de la plupart des États membres de l’Union européenne (UE) en remettant en question, puis en condamnant, la conduite de la guerre par Israël à Gaza.
La reconnaissance de la Palestine par l'Australie : un cas où le statu quo prime sur la responsabilité
Les attentats terroristes perpétrés par le Hamas contre Israël le 7 octobre 2023 ont coûté la vie à plus d’un millier d’Israéliens, modifiant irrévocablement la perception internationale du conflit israélo-palestinien. Le gouvernement australien a fait part de son profond choc et de son dégoût face aux attaques du Hamas, tout en réaffirmant son soutien diplomatique et politique indéfectible à Israël. Mais à mesure que la riposte israélienne s’est davantage orientée vers la vengeance et qu’elle a servi de prétexte pour réaliser le rêve idéologique de longue date d’un Grand Israël, le soutien de l’Australie s’est fait plus discret et conditionnel.2 Cela a abouti à l’adhésion de l’Australie à la Grande-Bretagne, à la France et au Canada pour reconnaître officiellement un État palestinien lors de l’Assemblée générale des Nations unies en septembre 2025.
Iran-Israël : la guerre idéologique de 1979 à nos jours
L’attaque déclenchée sur l’Iran en février 2026 par Israël avec l’aide des États-Unis constitue l’apogée de la confrontation entre les deux pays. Historien des relations internationales, Clément Therme analyse cinquante ans d’un conflit qui, plus que jamais, a un impact mondial.