Les vraies racines du problème des dépenses de défense en Allemagne
Les années 1970 furent une décennie de mouvements anti-guerre. Willy Brandt a reçu le prix Nobel de la paix pour sa politique de détente vis-à-vis du bloc de l'Est - et les dépenses de défense de l'Allemagne de l'Ouest ont culminé à 3,13% du PIB en 1975. De toute évidence, ces jours sont révolus.
Aujourd'hui, les relations germano-américaines sont à un point bas, en grande partie à cause des attaques du président Donald Trump contre les dépenses de défense de l'Allemagne. Trump s'est focalisé sur l'échec de Berlin à atteindre l'objectif de 2% de l'OTAN, que l'alliance a adopté lors de son sommet du pays de Galles en 2014 en réponse à la crise en Ukraine. Le président américain insiste à plusieurs reprises sur le fait que de nombreux pays européens, l'Allemagne en particulier, n'investissent pas suffisamment dans la défense - une critique qui n'est pas nouvelle. Les demandes pour plus de dépenses allemandes ne sont plus exclusivement exprimées à Washington. Le secrétaire général de l'OTAN, Jens Stoltenberg, a récemment rejoint Trump pour demander à l'Allemagne de dépenser davantage en matière de défense.
Explications de Barbara Kunz, chercheur au Cerfa de l'Ifri dans cet article publié par "War on The Rocks".
Cet article est disponible uniquement en anglais : "The Real Roots of Germany's Defense Spending Problem".
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesVers une nouvelle maîtrise des armements ? Défis et opportunités de l’expiration de New START
Signé en 2010 entre Barack Obama et Dmitri Medvedev pendant une période de détente entre les deux grandes puissances, New START (New Strategic Arms Reduction Treaty) devrait – sauf revirement de dernière minute – expirer le 5 février 2026. Héritier des grands traités de réduction des armements stratégiques de la guerre froide entre l’URSS et les États-Unis, ce traité a permis de réduire les arsenaux nucléaires russes et américains de plus de 30 % par rapport au début du XXIe siècle, en instaurant des limites quantitatives sur le nombre de têtes nucléaires stratégiques déployées – c’est-à-dire immédiatement utilisables – et des mécanismes de transparence et de vérification mutuelles.
L’autonomisation dans le milieu sous-marin : une révolution sans limite ?
L’un des facteurs stratégiques déterminants de la guerre russo-ukrainienne en cours est le recours massif à des capacités dronisées, aériennes mais aussi maritimes et terrestres, qui révolutionnent la physionomie du champ de bataille. Pour autant, force est de constater qu’une partie significative de ces drones est encore télépilotée, téléopérée ou encore télésupervisée, attestant du fait que l’autonomisation des capacités militaires est encore en gestation.
Char de combat : obsolescence ou renaissance ?
Depuis février 2022, les forces russes et ukrainiennes ont perdu plus de 5 000 chars de combat, un volume très supérieur à l’ensemble du parc européen actuel. Fer de lance de la doctrine soviétique dont sont issus les deux belligérants, le char a été déployé en grand nombre et s’est avéré être une cible de choix pour des drones devenus de plus en plus nombreux et efficaces au fil des mois. Le grand nombre de vidéos de frappes de drone contre des chars a d’ailleurs poussé un certain nombre d’observateurs à conclure, une fois de plus, à l’obsolescence de ceux-ci sur un champ de bataille moderne. Cette approche doit être nuancée par une étude plus fine des pertes, les drones n’étant que rarement à l’origine de la perte elle-même causée par la conjugaison de plusieurs facteurs comme les mines, l’artillerie ou d’autres armes antichar.
Quelle autonomie capacitaire pour l’Europe ? Une analyse multi-domaine
La dégradation de la situation sécuritaire en Europe depuis l’invasion à grande échelle de l’Ukraine incite les pays européens à accroître significativement leurs capacités militaires pour rester dissuasifs face à la menace majeure que représente désormais la Fédération de Russie. Par ailleurs, la politique américaine de burden shifting incite les Européens à envisager une moindre contribution des États-Unis à la défense du continent en général. Ce constat appelle à identifier plus finement le degré d’autonomie capacitaire des nations européennes et de leurs armées.