30 ans après la chute de l'URSS : focus sur l'Asie centrale
Le trentième anniversaire des indépendances centrasiatiques est l'occasion de dresser un bilan des évolutions à l'œuvre dans ces cinq pays.
En 1991, les républiques d’Asie centrale proclament leur indépendance, mettant un terme à deux siècles de domination russe puis soviétique. Ces cinq pays émergent pour la première fois de leur histoire en tant qu’États souverains : le Kirghizstan, le 31 août ; l’Ouzbékistan, le 1er septembre ; le Tadjikistan, le 9 septembre ; le Turkménistan, le 27 octobre ; enfin le Kazakhstan, le 16 décembre.
Bien qu’ils présentent des traits communs – un enclavement continental ; une exposition aux influences russe, mongole, chinoise, indienne, iranienne et turque ; une appartenance à la sphère turcophone (à l’exception du Tadjikistan, persanophone) et à l’islam, majoritairement sunnite –, les pays d’Asie centrale demeurent difficiles à appréhender de manière uniforme. Tout d’abord, ils ne se sont jamais regroupés au sein d’une organisation exclusivement centrasiatique pour coordonner leurs politiques (en matière de gestion des ressources hydriques, par exemple), même si l’Ouzbékistan a lancé en 2018 une plateforme de discussions sans patronage russe : les Réunions consultatives des chefs d’État d’Asie centrale. Ensuite, leurs matières premières les distinguent : le Kazakhstan, l’Ouzbékistan et le Turkménistan sont de grands producteurs d’hydrocarbures, tandis que le Kirghizstan et le Tadjikistan disposent essentiellement de ressources minières et hydriques. Enfin, sur le plan politique, le Kirghizstan constitue une exception démocratique dans une région dominée par des régimes très autoritaires (avec une gradation entre, d’un côté, le Kazakhstan et l’Ouzbékistan, et, de l’autre, le Tadjikistan et le Turkménistan).
Chaque république d’Asie centrale suit une trajectoire spécifique. Le Kazakhstan a entamé en 2019 une transition politique dont les effets ne seront totalement perceptibles qu’après la fin définitive de l’ère Nazarbaïev. Avec l’élection de Sadyr Japarov en janvier 2021, le Kirghizstan glisse de plus en plus vers l’autoritarisme et la sphère d’influence chinoise. Depuis 2016, l’Ouzbékistan renonce à l’isolationnisme en faveur d’une politique de coopération régionale et de bon voisinage, tout en réformant son économie. Le Tadjikistan, qui a entrepris de normaliser ses relations avec l’Iran après une période de très fortes tensions depuis 2013, se retrouve en première ligne face aux menaces en provenance d’Afghanistan. Pays le plus fermé de la région, le Turkménistan nourrit des ambitions économiques en mer Caspienne et se rapproche de la Russie.
Consultez cette étude en plein écran sur Storymaps
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesEntre la Russie et l'Europe, entre la guerre et la paix : quels sont les enjeux des prochaines élections en Arménie ?
Les élections législatives arméniennes du 7 juin 2026 s'annoncent moins comme un scrutin de routine que comme un référendum sur la ligne politique suivie par Nikol Pashinyan depuis 2020, qui comprend la paix avec les pays voisins, une dépendance réduite vis-à-vis de la Russie et une orientation européenne plus marquée. Le parti au pouvoir, Contrat civil, reste en tête, mais sa position est fragile, car la campagne se déroule dans un contexte fortement polarisé, marqué par le traumatisme de la défaite dans la guerre contre l’Azerbaïdjan, le déplacement des Arméniens du Karabakh et l’ingérence électorale massive de la Russie.
Le miroir toxique de la Russie : comment un style politique qui a affaibli Moscou érode aujourd'hui la puissance américaine
Trois décennies après la fin de la guerre froide, certains traits d’un style politique longtemps associé au système autoritaire russe (mépris de l’État de droit, vision conspirationniste du monde, personnalisation du pouvoir et instrumentalisation de la vérité) deviennent de plus en plus visibles au sein des démocraties occidentales, et tout particulièrement aux États-Unis. En Russie, ce style n’a pas renforcé la puissance de l’État ; il a au contraire réduit ses marges de manœuvre stratégiques et contribué à son affaiblissement sur le long terme.
La Russie, les Palestiniens et Gaza : ajustements après le 7 octobre
L'Union soviétique (URSS), puis la Fédération de Russie en tant que successeur légal internationalement reconnu, ont toujours cherché à jouer un rôle visible dans les efforts visant à résoudre le conflit israélo-palestinien.
La « Deathonomics » russe : coûts sociaux, politiques et économiques de la guerre en Ukraine
La présente Note analyse l’apparition d’un phénomène nouveau pour la société russe, désigné sous le terme d’« économie de la mort » (Deathonomics). Il s’agit de la formation, au cours des années de guerre en Ukraine, d’une force mercenaire venue compléter les systèmes soviétique (la conscription) et russe (l’armée professionnelle) au sein des forces armées. Vers la fin de l’année 2023, ce phénomène a conduit à faire du service militaire l’un des domaines d’activité les mieux rémunérés, ce qui n’avait pas été observé en Russie à une telle échelle depuis la fin du XVIIe siècle.