1945 : le tournant du XXe siècle ?
L'année 1945 représente à coup sûr un tournant du siècle qui s'achève. Mais, alors que, pour les contemporains, cette année ne représentait pas autre chose que la fin de la Seconde Guerre mondiale, on eut tendance, plus tard, à majorer l'importance de cette date clef, et à y voir la fin d'une époque et même le début d'un monde nouveau. Au contraire, depuis les événements des années 1989-1991, on a maintenant tendance à minorer l'importance de cette rupture. Qu'en est-il exactement ?
1945, fin d'une guerre et d'un monde ancien
L'année 1945 représente d'abord la fin d'une guerre, mais il faut y regarder de plus près. En fait, l'année est partagée en deux : la guerre n'en finit pas de se terminer pendant la première moitié de l'année. En janvier, les adversaires de l'Allemagne et du Japon sont convaincus que l'issue ne fait plus de doute : la victoire est en vue, mais le dénouement apparaît encore lointain. Sur le plan diplomatique, les trois Grands précisent à Yalta (4-12 février 1945) leur coopération face à l'Allemagne nazie, prévoient les modalités de l'occupation de l'Allemagne avec participation française, ainsi que la tenue d'une conférence à San Francisco pour la création de la future Organisation des Nations unies. Ils publient une Déclaration sur l'Europe libérée, prévoyant la formation de gouvernements démocratiques dans les pays libérés. Surtout, ils s'accordent sur leurs zones d'influence, qui reprennent les échanges entre Churchill et Staline d'octobre 1944 et ne font que traduire la carte de guerre. Sur le plan militaire, les combats se heurtent à une résistance effrénée des forces allemandes. Alors qu'il n'a pas la moindre chance de gagner ni même d'obtenir une paix de compromis - en raison de l'exigence de capitulation sans conditions -, la grande majorité du peuple allemand suit aveuglément ses dirigeants.
La victoire des Alliés
Sur le front occidental, le redressement de la Wehrmacht est spectaculaire. Depuis les débarquements de Normandie (juin 1944) et de Provence (août 1944), la progression militaire n'est pas irrésistible. La contre-offensive dans les Ardennes (Noël 1944) remet en question l'offensive anglo-américaine, tandis que les armes nouvelles allemandes laissent planer un doute sur la capacité alliée de remporter la guerre. L'effondrement du régime de Vichy n'est pas sûr, car Pétain et Laval tentent, chacun de son côté, de jouer leurs cartes, profitant en cela de la position ambiguë de Roosevelt. Sur le théâtre d'Extrême- Orient, malgré la maîtrise des mers désormais aux mains de VUS Navy, le haut commandement américain est pessimiste ; la résistance japonaise est acharnée, et les premières attaques d'avions kamikazes laissent penser que la victoire est encore loin. Au fur et à mesure de la progression américaine dans le Pacifique, la résistance des forces japonaises se fait plus dure, ce dont témoignent les combats sanglants d'Iwo-Jima et d'Okinawa. […]
PLAN DE L’ARTICLE
- 1945, fin d'une guerre et d'un monde ancien
- La victoire des Alliés
- Le désastre humain
- 1945, début d'un âge nouveau ?
- L'espoir d'un monde nouveau
- L'éclipse de l'Europe
- Les prémisses de la guerre froide
- Le déclin des empires coloniaux
- 1945, tournant surestimé ?
Maurice Vaïsse est directeur du Centre d’études d’histoire de la défense.
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
1945 : le tournant du XXe siècle ?
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Le Brexit est-il vraiment « anglais » ?
Le résultat du référendum de 2016 ne traduisait pas un populisme, ou un exotisme culturel, spécifiquement anglais. L’opinion britannique était alors en phase avec les opinions européennes critiques vis-à-vis de l’Union européenne. La non-appartenance à la zone euro promettait une séparation sans trop graves effets. Séparation qu’annonçaient un fort attachement à la décision nationale et un détachement persistant vis-à-vis du projet européen, vu comme un simple lien économique.
La coopération militaire franco-britannique après le Brexit
Les questions de défense n’ont pas été sérieusement intégrées aux négociations du Brexit. Mais la redéfinition des priorités stratégiques américaines laisse à Londres peu d’espoir d’un special partnership égalitaire. Le retour de la France à une conception « gaullienne » de puissance d’équilibre pourrait par contre ouvrir la voie à un nouveau partenariat, qui ne prendrait toute son efficacité que dans le cadre d’une Alliance rééquilibrée et plus « européanisée ».
Les relations anglo-américaines après le Brexit : et moins si affinités ?
Le retour de la compétition des puissances, et l’érosion des moyens économiques et militaires britanniques mettent en cause la traditionnelle posture de suivisme de Londres vis-à-vis de Washington. Le Royaume-Uni ne pèse plus assez auprès des États-Unis, ni pour obtenir un accord commercial privilégié, ni en matière stratégique. Face au déclin inévitable de la relation bilatérale, Londres ne pourrait retrouver un poids diplomatico-stratégique que dans une Alliance atlantique rééquilibrée.
La politique étrangère britannique après le Brexit : la géographie, c’est le destin
La vision britannique des rapports du Royaume-Uni au monde renvoie à la fois à la géographie et à l’histoire d’une puissance impériale. Mais le Brexit éclaire durement les changements du positionnement britannique : illusions sur la bienveillance américaine ; dépendance vis-à-vis des normes européennes sans pouvoir peser sur elles ; limitation des moyens d’influence extérieure. Union européenne et Royaume-Uni doivent trouver les moyens d’une nouvelle coopération, en particulier dans le domaine de la sécurité.