Europe : se confronter aux vraies menaces
Les pays européens se préparent officiellement pour une agression russe qui n'aura pas lieu, et que leurs armées n'auraient aucune chance de repousser sans l'aide massive des Américains. Il est temps qu'ils s'organisent pour répondre aux vrais défis qui menacent leur sécurité : une nouvelle déstabilisation dans les Balkans et l'implosion de l'Afrique de l'Ouest. Ils peuvent le faire, à condition de modifier considérablement leur stratégie globale et la logique d'organisation de leurs forces.
« Le premier acte et en même temps le plus considérable et le plus décisif qui incombe à l’homme d’État ou au chef d’armée consiste […] à juger […] la guerre qu’il entreprend […]. »
Carl von Clausewitz, De la guerre
La planification militaire en Europe de l’Ouest est aujourd’hui dans un état d’absurdité presque surréaliste. Nos élites en matière de sécurité, à commencer par le secrétariat de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN), sont obsédées par l’idée d’une prétendue menace venant de la Russie. En réalité, le seul pays européen que la Russie pourrait envahir est l’Ukraine, et le président Joe Biden a bien fait comprendre que les États-Unis et l’OTAN ne se battraient pas pour la défendre (pas plus qu’ils ne se battirent pour elle en 2014 ou pour la Géorgie en 2008). Pourtant, les États-Unis et l’OTAN restent officiellement engagés vis-à-vis d’une future adhésion de l’Ukraine à l’OTAN. Dit autrement, ils n’ont ni l’envie ni la capacité d’honorer un engagement de l’article 5 vis-à-vis de l’Ukraine.
La menace imaginaire de la Russie contre l’OTAN et l’Union européenne (UE) permet aux institutions de sécurité de l’Europe d’ignorer, et de ne pas anticiper, deux autres menaces plus réelles et sérieuses. L’une d’elles pourrait pourtant ébranler les démocraties européennes bien plus gravement que ne le pourrait la Russie. Les armées européennes auraient besoin d’être configurées pour répondre à ces deux menaces, et leur action appuyée par un effort concentré sur l’aide économique.
Cette remarque s’applique d’abord aux armées françaises et britanniques, les deux seules forces européennes importantes et prêtes au combat. Elles devraient être configurées pour pouvoir au besoin répondre à ces défis sans aide directe des forces américaines – une aide qui ne peut être garantie dans le contexte géopolitique actuel. Les membres européens de l’OTAN devraient se concentrer sur un objectif nouveau et réaliste : reconstruire une relation franco-britannique, centrale pour la sécurité européenne et pour les deux pays. Cela permettrait en outre d’alléger le fardeau d’une armée américaine déjà sérieusement débordée.
Nulle armée sérieuse ne peut être organisée sans une idée relativement claire de l’ennemi et des espaces où elle pourrait avoir à l’affronter. Pour les forces spéciales européennes, l’ennemi devrait être les rebelles islamistes, et les terrains d’opérations le Sahel et l’Afrique de l’Ouest. Pour les forces au sol régulières, l’adversaire devrait être la Serbie (sans exclure de se battre aussi contre des Albanais ou des Croates pour maintenir la paix dans les Balkans). […]
PLAN
- La chimère russe
- Balkans : la bombe à retardement
- Le Sahel et l’Afrique de l’Ouest
Anatol Lieven est senior fellow au Quincy Institute for Responsible Statecraft (Washington). Il a récemment publié : Climate Change and the Nation State, Oxford, Oxford University Press, 2021.
Traduit par Cadenza Academic Translations.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Europe : se confronter aux vraies menaces
L’Afrique du Sud, « bon citoyen nucléaire international » ?
Depuis la destruction de son arsenal nucléaire, l’Afrique du Sud revendique un statut de « bon citoyen nucléaire international », validé par son engagement dans le régime de non-prolifération. Pretoria joue ainsi un rôle de bridge-builder entre les États dotés et les États non dotés, et lors des crises de prolifération. Des infléchissements récents soulèvent des doutes sur ce positionnement : un glissement qui risque d’être dommageable pour la diplomatie nucléaire sud-africaine.
États et compagnies pétrolières nationales : des acteurs du futur ou du passé ?
Depuis les nationalisations des années 1970, les compagnies pétrolières publiques, acteurs internationaux incontournables, contrôlent l’essentiel des gisements. Médiatiquement plus visibles, les multinationales ont été repoussées vers les segments technologiques les plus pointus de la production, notamment dans l’offshore. La question est, pour les décennies à venir, de savoir si les compagnies pétrolières nationales vont confirmer la tendance, ou céder le pas à de nouveaux acteurs privés.
Vieillissement de la population et géopolitique
L’actuel vieillissement de la population est, à l’échelle mondiale, inédit. Il se traduit par un accroissement de la proportion des personnes âgées, par l’augmentation de leur nombre absolu, et une augmentation globale de la féminisation, triple processus destiné à se poursuivre dans les décennies à venir. Ce vieillissement est inégalement réparti dans le monde, et annonce des effets politiques, en interne, et géopolitiques, sur le système international, eux aussi très diversifiés.
Le plurilatéralisme commercial, une chance pour les pays en développement ?
Les dernières décennies ont vu l’enlisement du cycle de Doha et la multiplication des accords bilatéraux et régionaux en matière de commerce international. Dans ce contexte défavorable au renforcement du multilatéralisme, le plurilatéralisme, réhabilité, constitue une réelle opportunité pour les pays en développement. L’analyse pousse cependant à formuler des propositions en vue de réduire les risques que comporte pour ces pays la libéralisation plurilatérale des échanges.