Le défi de la démocratie européenne
L’affirmation du rôle du Parlement européen est une réponse au reproche de déficit démocratique dans l’Union. Cette affirmation reste inachevée, du fait de la nature même de l’Union européenne. On doit concevoir cette Union comme une « fédération en devenir », équilibrant la légitimité des démocraties nationales et celle du Parlement européen. La procédure de désignation des Spitzenkandidaten, candidats têtes de liste des partis européens, permet de renforcer l’espace du débat public européen.
Le Parlement européen, élu au suffrage universel depuis 1979, est la principale réponse à la problématique du « déficit démocratique » que crée la construction européenne en dessaisissant les démocraties nationales d’une part de leurs compétences.
Cette élection a incarné une double refondation démocratique : en conférant une légitimité démocratique directe à l’assemblée européenne, et en contribuant à démocratiser la désignation de la Commission. La procédure des Spitzenkandidaten, « candidats têtes de liste » des partis européens à la présidence de la Commission, a été utilisée une première fois avec succès en 2014, pour être rééditée en 2019. Mais ces efforts pour démocratiser la vie politique européenne sont inaboutis, et risquent d’être fragilisés par la poussée des partis critiques, ou hostiles à la construction européenne.
Le Parlement européen : une réponse au » déficit démocratique » de l’Union
Depuis la Révolution britannique à la fin du XVIIe siècle et la Révolution française, la démocratie est associée à la souveraineté. « Le principe de toute souveraineté réside essentiellement dans la nation. Nul corps, nul individu ne peut exercer d’autorité qui n’en émane expressément. »
Lorsque des décisions internationales sont prises à l’unanimité, dans le cadre de la coopération intergouvernementale, les États se lient sur une base d’égalité juridique. L’acceptation de décisions supranationales à la majorité ne se justifie qu’au nom du bien commun : la sauvegarde de la paix et de la sécurité internationales, avec la soumission aux décisions du Conseil de sécurité ; ou la soumission à une juridiction chargée de faire prévaloir le droit dans les échanges mondiaux, pour l’Organisation mondiale du commerce (rôle de l’Organe de règlement des différends).
La construction européenne est un processus différent par nature : il s’agit de construire une fédération européenne, de transférer une part du processus législatif du niveau national vers le niveau européen, dans des matières de plus en plus étendues : depuis la constitution d’une zone de libre-échange et d’une union douanière, jusqu’à la mise en place de politiques communes en matière d’agriculture, de transport, d’environnement, d’énergie, d’économie et de finances, de justice et d’affaires intérieures, etc. La légitimité des décisions supranationales majoritaires fut refusée par le général de Gaulle lors de la « crise de la chaise vide » en 1965-1966, puis acceptée 20 ans plus tard par le président Mitterrand lors de la mise en place du Marché unique. […]
PLAN
- Le Parlement européen : une réponse au » déficit démocratique » de l’Union
- L’affirmation inachevée du Parlement européen
- Une fédération en devenir ?
- Les Spitzenkandidaten : une politisation inachevée pour désigner la Commission
- La démocratisation de l’Europe au défi des populistes
Maxime Lefebvre est diplomate et professeur à ESCP Europe. Il a notamment publié La Construction de l’Europe et l’avenir des nations, Paris, Armand Colin, 2013.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Le défi de la démocratie européenne
Peut-il y avoir une démocratie européenne ?
Le déficit démocratique de l’Union européenne dénonce un double manque : celui d’une réelle séparation des pouvoirs et celui d’un peuple européen. Un renforcement des pouvoirs du Conseil des ministres pourrait favoriser une « démocratie au second degré ». Le véritable changement serait d’aller vers une Europe confédérale. Mais le choix de cette option serait inséparable du refus de la subordination européenne : un choix partagé par peu d’États membres, indépendamment de la volonté des peuples.
Brexit et défense européenne : vers un deal ambigu ?
L’héritage des positions du Royaume-Uni sur la défense européenne est contrasté, marqué par un attachement inconditionnel et exclusif à l’Alliance atlantique et, depuis vingt ans, une adhésion mesurée aux progrès européens. La proclamation de la volonté de Londres de garder, après le Brexit, un haut niveau de coopération s’accompagne cependant de la demande d’un statut spécial, qui dépendra largement des résultats de la négociation globale. Et plusieurs dossiers concrets restent en suspens.
La question irlandaise, enjeu majeur du Brexit
Le Royaume-Uni n’a qu’une seule frontière terrestre : celle qui le sépare de la République d’Irlande. L’intégration de ces deux États dans l’Union européenne a rendu cette frontière quasiment virtuelle. Les échanges entre l’Ulster et la République d’Irlande sont nombreux et variés. Le rétablissement d’une séparation physique entre ces deux entités est un véritable casse-tête qui risque d’avoir nombre de conséquences négatives. À ce stade, la « question irlandaise » est encore loin d’être réglée.
L’impact économique et financier du Brexit
Depuis le vote du peuple britannique pour quitter l’Union européenne le 23 juin 2016, les analyses de l’impact économique et financier du Brexit sur le Royaume-Uni et sur l’Europe sont légion. Apocalyptiques ou fantasmées, objectives ou biaisées, ces analyses occultent souvent l’impact le plus important : l’inquantifiable perte des bénéfices d’une relation de coopération étroite entre Londres et le continent tissée depuis plus d’un demi-siècle.