Les think tanks chinois : ambitions et contradictions
Depuis l’arrivée de Xi Jinping à la tête de la Chine, le nombre de think tanks chinois a substantiellement augmenté. Ces organismes sont incités à s’ouvrir à l’international afin de recueillir des analyses étrangères et de promouvoir les concepts officiels chinois. Les chercheurs sont contraints de travailler sur des sujets utiles au Parti. Ils font également l’objet d’un contrôle politique plus strict qui pourrait nuire, à terme, à leur crédibilité internationale.
Le paysage des think tanks chinois est relativement ancien : les premières structures ont été créées par Deng Xiaoping au lendemain de la Révolution culturelle, alors que le pays manquait cruellement d’expertise et que les think tanks étaient amenés à jouer un rôle clé dans l’ouverture économique de la Chine et le développement de sa politique étrangère. Depuis 2013, le gouvernement chinois appelle à renforcer les capacités d’analyse et de recommandation des think tanks, afin de faire face aux défis de plus en plus nombreux auxquels est confronté le pays (économiques, politiques, environnementaux, sécuritaires, etc.). Plusieurs études chinoises publiées en 2013 et 2014 ont notamment souligné les difficultés des think tanks nationaux à répondre à la demande croissante d’expertise alors que l’environnement intérieur et extérieur était particulièrement changeant, en dépit du grand nombre de chercheurs de qualité que compte la Chine, et du fait qu’elle est aujourd’hui le pays qui compte le plus de think tanks au monde après les États-Unis.
En avril 2013, un mois après sa nomination à la présidence de la Chine, Xi Jinping appelait à la « création d’un nouveau type de think tanks aux caractéristiques chinoises ». Depuis, le paysage des think tanks chinois est en pleine restructuration. Celle-ci se manifeste sur le terrain par l’apparition de nouveaux think tanks, mais aussi par l’évolution des missions et des méthodes de travail des organismes existants. Les think tanks chinois continuent à assurer leurs missions traditionnelles (recherche, renseignement, communication nationale et internationale) sous la tutelle du Parti communiste, des ministères ou encore de l’Armée populaire de libération. Ils continuent d’alimenter le processus de décision, via la participation à des « consultations d’experts » et la production de rapports internes.
Parallèlement, le gouvernement chinois a appelé les think tanks à accélérer leur internationalisation d’ici 2020. Mais cet objectif d’internationalisation, et la réforme dans son ensemble, se heurtent à d’autres mesures politiques, comme le recadrage idéologique du monde de la recherche.
L’internationalisation accélérée des think tanks chinois
En janvier 2015, le Parti communiste chinois a annoncé l’objectif de développer d’ici 2020 entre 50 et 100 think tanks chinois de « premier plan », compétitifs à l’international. Le Parti appelle notamment au développement des think tanks spécialisés sur les questions stratégiques et les politiques publiques. Il incite par ailleurs au recrutement d’experts étrangers au sein de structures chinoises, à l’ouverture de branches de think tanks chinois à l’étranger, et plus largement au renforcement de la coopération internationale. […]
PLAN
- L’internationalisation accélérée des think tanks chinois
- Renforcement de la mission de diplomatie publique
- Brainstorming international - Des think tanks et chercheurs davantage sous contrôle
- « Au service du Parti »
- Réduction du champ de recherche et d’analyse
Alice Ekman est chercheur, responsable des activités Chine au Centre Asie de l’Ifri.
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
Les think tanks chinois : ambitions et contradictions
Alice EKMAN
Ancienne Responsable des activités Chine, Centre Asie
Migrations en Méditerranée : la crise de l’asile
La croissance économique des Trente Glorieuses, le choc pétrolier de 1973 et la guerre du Golfe de 1991 ont eu un impact très fort sur les migrations dans le bassin méditerranéen. Dans les années 1990 et 2000, l’immigration irrégulière vers l’Europe s’est développée. Les dispositifs de contrôle des flux migratoires conçus à cette époque se révèlent totalement inadaptés à la situation post-révolutions arabes. L’Europe fait désormais face à une triple crise : économique, des réfugiés et de l’asile.
Les politiques méditerranéennes de l’Europe : trente ans d’occasions manquées
L’Union européenne tente depuis plus de trois décennies de définir une stratégie méditerranéenne. Mais ni le processus de Barcelone, ni la Politique européenne de voisinage, ni l’Union pour la Méditerranée n’ont pu créer une communauté méditerranéenne pour le développement ou la sécurité. Les perspectives actuelles sont peu encourageantes, même si la situation dans nombre de pays de la rive sud, et les conflits du Levant ou du Sahel, rendent une telle stratégie encore plus pressante.
L’Office of Net Assessment : plongée au cœur du think tank du Pentagone
La prospective de défense américaine s’est développée depuis plus de quarante ans autour d’une structure originale : l’Office of Net Assessment (ONA). Ce bureau, dirigé jusqu’en 2015 par Andrew Marshall, n’a compté depuis sa création qu’une centaine de collaborateurs directs. Il a toutefois contribué à alimenter tout un écosystème de recherche stratégique. Ses analyses, fondées sur la méthode pluridisciplinaire du Net Assessment, ont eu un impact important, parfois bien au-delà des États-Unis.
Arctique : le passage du Nord-Ouest sous tension
Avec la fonte de la banquise arctique s’est développé un discours médiatique et scientifique sur l’intérêt stratégique du passage du Nord-Ouest. La question du statut des eaux du passage du Nord-Ouest pose celle de l’inclusion ou non de ce détroit dans l’espace maritime souverain du Canada. Les relations entre États demeurent cordiales sur le sujet, et il n’y a pas de litige fort entre le Canada et d’autres pays à propos de la souveraineté sur cette route arctique.