L’Union européenne, entre États-Unis et Chine
États-Unis et Union européenne (UE) convergent désormais pour considérer la Chine, longtemps vue avec une certaine bienveillance, comme un rival systémique dans l’ordre international. En dépit de cette convergence, leurs intérêts vis-à-vis de Pékin diffèrent, l’Union européenne entendant garder une certaine dimension partenariale dans ses relations avec la Chine. Mais l’UE ne pèsera dans l’Indo-Pacifique que si elle y développe des stratégies de long terme, appuyées sur des moyens concrets.
L’Union européenne (UE) souhaite depuis longtemps renforcer mais aussi rendre plus cohérente sa politique étrangère et de sécurité. Le traité de Lisbonne a institué un haut représentant pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité ainsi qu’un nouvel organe diplomatique, le Service européen pour l’action extérieure (SEAE). En dépit des progrès réalisés, en particulier dans la coopération de défense, l’UE est encore loin d’avoir une politique extérieure cohérente et efficace, alors même que le départ du Royaume-Uni a réduit son poids économique, politique et militaire.
Dans un climat international radicalement changé, l’Europe a pourtant pris conscience ces dernières années du besoin d’agir de manière plus autonome, et décisive. L’instabilité de son voisinage s’est aggravée de la politique agressive de la Russie et les défis posés par l’essor de la Chine sont devenus plus apparents, au moment où l’unilatéralisme américain de la présidence de Trump ébranlait la confiance dans l’Alliance transatlantique.
Dans ce contexte, le haut représentant Josep Borrell a parlé d’une Europe qui devait apprendre le langage de la puissance : terrain inconnu pour une Union dont les principes fondamentaux visent à dépasser la politique de puissance par le regroupement des souverainetés nationales et un système fondé sur les règles, définissant son action extérieure par ces principes mêmes. La politique étrangère et de sécurité reste pour l’essentiel une prérogative nationale, les outils de la politique géoéconomique comme le commerce, l’investissement, la politique de concurrence et la monnaie unique étant activés au niveau européen. Le problème est donc largement de combiner efficacement tous les instruments d’action dans un cadre cohérent.
Le président Biden a ouvert son mandat en annonçant le retour des États-Unis au multilatéralisme et à une coopération étroite avec leurs alliés. Ce qui implique aussi leur retour à un leadership mondial, sur la base de valeurs démocratiques partagées. Les Européens ont, dans l’ensemble, salué l’élection de Biden et son programme de renouvellement de l’engagement américain. Mais ils se demandent aussi si les quatre ans d’America first de Trump – qui traitait ses alliés en adversaires plus qu’en amis – étaient une aberration ou si la profonde polarisation du système politique américain ne menace pas toujours d’un retrait des États-Unis de la scène mondiale, et du système d’alliances construit après-guerre.
PLAN
- La fin des illusions : les positions américaine et européenne sur la Chine avant Trump
- L’unilatéralisme américain : la compétition avec la Chine
- La Chine reste au cœur de la politique étrangère des États-Unis
- Quel rôle pour l’Europe dans cette lutte de puissance ?
- À la découverte de l’Indo-Pacifique
Hans Dietmar Schweisgut, secrétaire général du Centre franco-autrichien pour le rapprochement en Europe (CFA), a été entre 2014 et 2018 ambassadeur de l’Union européenne à Pékin.
Traduit de l’anglais par Cadenza Academic Translations
Contenu disponible en :
Thématiques et régions
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Téléchargez l'analyse complète
Cette page ne contient qu'un résumé de notre travail. Si vous souhaitez avoir accès à toutes les informations de notre recherche sur le sujet, vous pouvez télécharger la version complète au format PDF.
L’Union européenne, entre États-Unis et Chine
Auteur(s)
En savoir plus
Découvrir toutes nos analyses
Qui a tué Dag Hammarskjöld ? Sisyphe à New York
En pleine crise du Katanga, le secrétaire général de l’ONU Dag Hammarskjöld trouve la mort dans un accident d’avion en septembre 1961. On rend ici compte d’une enquête menée dans les archives sur une éventuelle implication de responsables ou de services français. Rien ne semble la prouver. De même, le rapport rendu au secrétaire général de l’ONU en 2019 ne permet pas de conclure à l’assassinat, même si une conclusion définitive n’est pas possible, l’ensemble des hypothèses demeurant donc ouvert.
La France et le nucléaire iranien : enjeux bureaucratiques et politique étrangère
Les décisions de politique étrangère sont des produits complexes, qui dépendent aussi de l’influence de divers groupes bureaucratiques, aux cultures et aux légitimités spécifiques. Le cas de la négociation sur le nucléaire iranien ne fait pas exception, qui a vu s’opposer en France une sensibilité de tradition « régionaliste » et « gaullo-mitterrandienne », à une sensibilité plus « occidentaliste », qui tendra à s’imposer dans le jeu institutionnel sous les présidences Sarkozy et Hollande.
Trump, l’Europe et l’OTAN : retour vers le futur
Donald Trump a fortement critiqué l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord (OTAN) et mis en doute la volonté des Européens de payer pour leur propre défense. Les tensions dans les relations transatlantiques ont été qualifiées de « crise ». Pourtant, la situation actuelle s’inscrit dans une certaine continuité historique. En 70 ans d’existence, l’OTAN a traversé des crises bien plus graves et a fait preuve d’une résilience remarquable. L’Alliance atlantique, pour peu qu'on la soutienne, a de beaux jours devant elle.
Faut-il créer une agence de renseignement européenne ?
Après chaque attentat majeur sur le sol européen, des voix s’élèvent pour demander la création d’une agence européenne de renseignement. Pourtant, la coopération entre services de renseignement des États-membres de l’Union européenne fonctionne bien. La création d’une telle agence induirait plus d’inconvénients que d’avantages. En l’état actuel de la construction européenne, la communautarisation du renseignement ne saurait être un gage de protection supplémentaire pour les citoyens européens.