Le désordre libyen : trois questions à Florence Gaub
L'article que vous avez écrit dans le numéro d’automne 2012 de Politique étrangère, soit un an après la chute de Mouammar Kadhafi, était intitulé « Libye, le rêve de Kadhafi devient-il réalité ? ». Qu'entendiez-vous par là ?
Kadhafi rêvait d’une société déhiérarchisée, sans institutions étatiques. Dans sa vision politique, les questions relevant de la vie commune devaient être réglées par un accord au plus bas niveau, dans les comités et commissions. Son rêve n’est pas devenu une réalité de son vivant, car la sécurité et la production du pétrole étaient restées entre les mains du régime. En 2012, après la chute de Kadhafi, non seulement les Libyens ont tout de suite formé plusieurs comités et commissions, mais une gestion locale de la sécurité et de la production pétrolière s’est mise en place. Voilà pourquoi j’ai écrit que la vision politique de Kadhafi est finalement devenue une réalité, bien que ce soit une réalité bien triste.

Kadhafi rêvait d’une société déhiérarchisée, sans institutions étatiques. Dans sa vision politique, les questions relevant de la vie commune devaient être réglées par un accord au plus bas niveau, dans les comités et commissions. Son rêve n’est pas devenu une réalité de son vivant, car la sécurité et la production du pétrole étaient restées entre les mains du régime. En 2012, après la chute de Kadhafi, non seulement les Libyens ont tout de suite formé plusieurs comités et commissions, mais une gestion locale de la sécurité et de la production pétrolière s’est mise en place. Voilà pourquoi j’ai écrit que la vision politique de Kadhafi est finalement devenue une réalité, bien que ce soit une réalité bien triste.
La situation en Libye est actuellement très confuse. Quels sont les principaux acteurs impliqués dans le conflit ?
Ils sont nombreux et portent en général plusieurs chapeaux. Il existe des clivages régionaux (Est-Ouest), politiques (ancien régime contre rebelles, islamistes contre « laïques »), tribaux… Le problème est que ces clivages ne sont pas nets, et qu’il n’y a donc pas (ou très peu) de possibilités d’alliances. En résulte une sorte de déséquilibre de l'impuissance : personne n’est assez fort pour s’imposer, mais tous sont assez forts pour se nuire.
On peut par contre relever un problème fondamental : la loi d'isolement politique. Depuis le printemps 2013, elle exclut toute personne ayant participé de près ou de loin, à un poste politique ou administratif, au régime Kadhafi. Aucune différence n’est faite entre ceux qui ont réellement commis des crimes et ceux qui étaient de simples employés, ceux qui ont rejoint la révolution, ou même ceux qui ont fait défection (tels le général Khalifa Haftar ou l’ancien président du Parlement Mohamed Youssef al-Megaryef). Ce clivage est central, car il déterminera à qui reviendra le pouvoir en Libye.
Selon vous, la communauté internationale devrait-elle intervenir davantage ? Et si oui, sous quelles formes ?
Cela dépend du résultat désiré. La Libye est en pleine chute, mais la sauver demande, au-delà de l’investissement politique déjà en place, un tel degré d’engagement que la situation n’est pour le moment pas « assez grave ». Cela peut paraître cynique, mais une intervention militaire sera, non seulement coûteuse et difficile à justifier, mais surtout incapable de résoudre le problème politique. Pour le moment, la meilleure chose à faire est de laisser Bernardino León, l’envoyé spécial de l’Organisation des nations unies (ONU), poursuivre son travail. Celui-ci tente de réunir les représentants libyens à Genève pour des négociations de réconciliation, mais sa tâche est difficile : la présence de Daesh et les problèmes de sécurité intérieure font que la situation évolue plus vite que les pourparlers.
Florence Gaub est l'auteure de l’article « Libye, le rêve de Kadhafi devient-il réalité ? » paru dans le numéro d’automne 2012 de Politique étrangère. Cet article a été originellement publié sur le blog de la revue : http://politique-etrangere.com.
S’abonner à Politique étrangère
Contenu disponible en :
Régions et thématiques
Utilisation
Comment citer cette publicationPartager
Centres et programmes liés
Découvrez nos autres centres et programmes de rechercheEn savoir plus
Découvrir toutes nos analysesL'Indonésie et la cause palestinienne
Lors de son discours inaugural à la présidence, le 20 octobre 2024, le président indonésien en exercice, Prabowo Subianto, a réaffirmé certains principes fondamentaux de la philosophie nationale indonésienne. Il a rappelé la politique étrangère de longue date de l’Indonésie fondée sur la non-alignement, ou « bebas dan aktif » (libre et active), ainsi que son rejet des pactes militaires.
Middle Power Lawfare : l'Afrique du Sud, la justice internationale et la crise de Gaza
L’intensification de la violence à Gaza, à la suite de l’attaque "Déluge d’Al-Aqsa" menée par le Hamas le 7 octobre 2023 et de la riposte militaire d’Israël, a provoqué une réévaluation plus large de la diplomatie mondiale. Les alliances géopolitiques de longue date ont été bouleversées, et des questions relatives aux obligations humanitaires, à la responsabilité des institutions et aux limites de l’action des États sont revenues au cœur du débat international.
Gaza et les diplomaties latino-américaines : un regain d’engagement multilatéral pour la Palestine ?
Depuis le 7 octobre 2023 et les représailles israéliennes dans la bande de Gaza, la guerre met en tension quelques-unes des dernières digues qui évitent à l’ordre international d’imploser, notamment le respect du droit international et du droit humanitaire, et le multilatéralisme. Dans cette perspective, qu’est-ce que les positionnements des États latino-américains face à la guerre à Gaza nous disent de cet ordre international en recomposition ? Qu’est-ce que ces positionnements nous apprennent sur la nature des rapports entre les États de la région et entre ceux-ci avec le reste du monde ?
La relation turco-hongroise : opportunisme de circonstance ou amitié qui prend tout son sens ?
Si la Turquie et la Hongrie occupent des positions contrastées au sein de l’architecture européenne - candidate de longue date pour l’une, membre récalcitrant pour l’autre -, leurs politiques étrangères révèlent des convergences frappantes, tant dans leur posture souverainiste que dans leurs orientations de politique étrangère.